农村金融发展收入效应的区域差异研究与探析

作者:祁黄雄;渠栋;高倩 刊名:特区经济 上传者:周晓军

【摘要】本文对全国31个省市2004~2012年度面板数据按其收入效应进行了聚类分析,将其分为了经济发展好、较好和差的三类,基本与国家东中西的分类一致。在此基础上分别引入区域建立变截距固定效应模型和变系数固定效应模型来从不同的侧面对金融发展的收入效应进行实证分析,结果发现农村金融发展收入效应具有显著区域差异,农村金融发展效率对收入的影响在各个区域都是负向的,但是这种负向效应东部最强、中部西部依次减弱,农村金融发展规模对农民收入的影响在东西部是正向的,而在中部是负向的。

全文阅读

一、课题研究背景及目的从党的十一届三中全会到十七届三中全会三十年的时间里,中国的农村、农民和农业,发生了巨大的变化,许多根本性的问题,得到了很好的解决。但是当前中国农村问题依然严峻,问题仍然是农民的出路问题,农民的土地问题,农民的负担问题和农村与城市的差别待遇问题。如何提高农民收入成了改善农村问题的关键。影响农民收入的因素有很多,其中农村金融发展近年被尤为关注,并且在解决农民增收的政策建议中屡见不鲜。从2003年开始的连续8年的中央一号文件都提出了要大力发展农村金融,促进农村经济发展,进而带动农民收入的增长。本文希望通过我国农村金融发展对农民收入的区域影响的研究以期得到更符合客观实际的研究结论,并针对该情况来对现实经济走向、政策投入提供一些理论依据,给出一定的政策建议。二、研究现状及文献综述1.研究现状我国现有的研究大都倾向于金融发展对农民收入增长的机制研究,鲜有文章直接研究金融发展的收入效应。在研究金融发展收入效应的文章中,大都从全国层面来考虑两者的关系,却忽视了中国农村经济和金融发展的区域不平衡性。而事实上,中国各省区的经济发展水平差距很大,农村金融发展也有巨大的差异,因此研究不能仅仅停留在国家宏观层面。国外方面,大多对收入效应的研究都停留在20世纪初,研究成果集中分析金融发展对经济增长的影响,没有能直接反映农村金融发展对收入的作用机理。综合表述为农村金融发展收入效应的研究在一定程度上被金融发展与经济增长关系所替代。2.文献综述1国内文献综述。温涛等运用1952~2003年的实际数据,实证研究了我国金融发展整体、农村金融发展和农民收入增长的关系,表明我国金融发展对收入增长有显著负效应,但是两者间不存在长期关系。其研究用经济增长直接替代了农民收入的增长,这与我国的经济发展事实不符合,原因在于我国金融发展与农民收入增长存在制度失衡和结构失衡。余新平等针对以往文献中提出的金融发展水平指标单一的问题提出了用保险、存款、贷款水平来代表农村金融发展水平的方法。然后用1978~2008年的相关数据实证分析这些指标与农民收入增长的关系,结果表明农村存款与农业保险赔付对农民收入增长有促进作用,而农村贷款与农业保险收入对农民收入增长有抑制作用。农业贷款对农民收入的增长的促进作用存在一定的滞后效应,乡镇企业贷款在一定程度上对农民收入的增长有反向抑制作用,总体上来说,金融发展可以促进农户收入的增长。王虎等用了1998~2004年的数据研究金融发展与农民收入间的相关程度以及影响机制,实证结果说明金融发展能够促进农民收入而且这种作用是通过农村人力资本、农村劳动力转移、国家财政对农业的支持、资本积累以及产业结构变动等渠道实现的。钱水土、许嘉扬运用了1988~2008年我国23个省级地区的面板数据分析了我国农村金融发展收入效应的作用机制,分析结果表明在中部和东部地区,农村金融发展对农民收入的影响是显著正向影响,并且这种影响机制东部地区大于中部地区。但是在西部地区,这种影响机制是反向的,即农村金融发展抑制农民收入的增长。在其研究的时间段内东部地区农村金融发展收入效应是增强的,而中西部地区则没有显著的变化。2国外文献综述。格伦和伊莱(GaloreandZaire)研究了金融发展对城乡收入差距的影响,结果表明在金融市场不很完善的条件下,金融发展对收入差距的减小效应不是固定的,而要想金融发展对收入差距有显著作用则金融市场的完善才是基本前提。格林伍德和约万诺维奇(GreenwoodandJovanovich)在金融发展对收入差距的影响中提出两者服从库兹涅茨效应的倒U型关系。但是,徐立

参考文献

引证文献

问答

我要提问