循证护理在产科临床实践中的应用效果分析

作者:陈丽洁 刊名:吉林医学 上传者:黄良顺

【摘要】目的:探讨分析循证护理在产科临床实践中的应用方法及效果。方法:选择按全程陪产护理的产妇138例为对照组,另选择按循证护理的138例产妇为观察组,比较分析两组产妇在护理后的产程时间、术中出血率及新生儿Apgar评分。结果:观察组产妇产程时间与对照组相比均有明显缩短(P<0.05);观察组自然分娩类产妇在产后24 h出血量>500 ml的有6例(9.68%),明显少于对照组(P<0.05);而观察组剖宫产类产妇在产后24 h出血量>500 ml的有14例(18.42%),与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05);观察组经自然分娩的新生儿评分达8~10分的有59例(95.15%),与对照组差异无统计学意义(P>0.05);观察组经剖宫产的新生儿评分达8~10分的有73例(96.05%),明显优于对照组(P<0.05)。结论:循证护理应用于产科临床护理的实践中,不仅提高了产妇分娩的安全性,降低了临床纠纷的发生率,更有效提高了护理人员的知识水平,使护理综合质量得到全面提升。

全文阅读

循证护理(Evidence-basednursing,EBN)又称实证护理,其护理观念是受循证医学的影响而产生的,它的核心思想与循证医学一致,都是运用现有最新、最好的科学证据为服务对象提供服务[1]。EBN是针对整体护理进行补充与完善,因此它比传统护理模式更具优越性。其循证护理提倡的是一种科学的工作方法,要求护理人员运用其专业技能和丰富的临床经验,并准确地应用当前的研究证据,考虑患者的价值观和愿望,并将三者结合,制定出相应的护理措施。为进一步探讨将循证护理应用于产科临床实践中的临床效果,对两种护理模式进行对比研究,现报告如下。1资料与方法1.1一般资料:选择我院产科在2012年10月收治的按全程陪产护理的产妇138例为对照组,其中,自然分娩57例,剖宫产81例,年龄23~38岁,平均(27.854.53)岁;再随机选择在2013年2月按循证护理的138例产妇为观察组,其中,自然分娩62例,剖宫产76例,年龄22~39岁,平均(28.424.67)岁。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。1.2方法:首先对新入院产妇的实际情况进行评估,后根据其结果分为三类:自然分娩、可能自然分娩、剖宫产。然后把产科常规检查与实验室检查及孕产保健等相关资料相结合,对产妇进行入室评估。最后由分娩室根据评估结果制定出自然分娩、可能自然分娩、剖宫产三套护理方案,随即告知产妇及其家属,在征得她们同意后以此方案展开护理与指导。1.2.1遵循医护人员的能力:根据个人技能和临床经验的程度把分娩室医护人员分为主诊和普通两类:主诊医护人员主要负责产妇的入室评估和可能分娩类产妇的全程陪产或手术处理;普通医护人员主要负责自然分娩类和剖宫产类产妇的全程陪产[2]。1.2.2遵循孕妇的特殊要求:循证分娩护理的基本要求是以遵循孕妇的实际情况、价值观及愿望,尽量满足孕产妇有利需求为原则[3]。比如一些自然分娩类产妇要求保护会阴,可能自然分娩类产妇要求剖宫术,剖宫产类产妇要求定时手术等,可尽力给予满足,但对一些可能对产妇不利的要求,要及时回绝并耐心解释原因。1.2.3遵循孕妇的经济能力:对于一些经济较弱的孕妇要尽量帮其节约资金,如帮助自然分娩类孕妇把实验室检查尽量减少次数,对可能自然分娩类孕妇尽量采用自然分娩方式。而对于一些经济较好的孕妇,可尽量满足其要求,如贵宾房、无痛分娩、家属陪床、一对一陪伴分娩、术后镇痛等。1.3统计学处理:使用SPSS17.0对各项资料进行统计、分析,以P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1两组产妇产程比较:通过对两组产妇的产程比较分析,观察组产妇产程时间与对照组相比均有明显缩短(P<0.05)。详见表1。表1两组产妇产程比较(xs,min)组别例数第一产程第二产程总产程观察组13892.356.7932.544.67123.267.14对照组138113.448.5639.136.42138.458.33t值22.67539.751416.2645P值<0.05<0.05<0.052.2两组产妇产后出血量比较:通过对两组产妇产后出血量比较分析,观察组自然分娩类产妇在产后24h出血量>500ml的有6例(9.68%),明显少于对照组(P<0.05);而观察组剖宫产类产妇在产后24h出血量>500ml的有14例(18.42%),与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05)。详见表2。表2两组产妇产后出血量比较组别自然分娩剖宫产例数>500ml[例(%)]例数>500ml[例(%)]观察组626(9.68)7614(18.42)对照组5711(1

参考文献

引证文献

问答

我要提问