博士学位论文质量及其影响因素研究

作者:李艳;马陆亭;赵世奎 刊名:江苏高教 上传者:曾俊

【摘要】学位论文评阅和答辩是博士生培养的最重要环节,文章对某"985"高校近三年来1716篇博士学位论文评阅结果进行统计分析,发现综合评价和分指标中的"创新性成果"基本服从正态分布。进而从博士生个体特征和培养方式的视角,对论文质量的影响因素进行了分析。研究结果表明,各要素对综合评价的影响比对创新性成果的影响更显著。从个体特征而言,性别对博士学位论文质量影响并不显著,年龄越小、本科毕业于"985"高校的博士学位获得者的论文质量高。从培养方式而言,录取类别、选拨方式、学习方式、学习年限、论文类型对论文质量的影响都比较显著,非定向、硕博连读、全脱产学习、学习年限为4年的博士生论文质量最高。

全文阅读

阅和答辩结果是不是都是可信、有效的呢?英国伦一、引言敦大学学院教授大卫亚历山大(DavidAlexan-博士教育越来越多地被看做一种战略资源,当der)和丹麦哥本哈根大学客座教授伊恩戴维斯今社会对博士教育提出了更多的要求[1]。那么,如(IanDavis)在英国《泰晤士高等教育》官网2014年何评价博士质量、分析博士质量受哪些因素的影响2月20日刊登的文章《博士生导师是否达标?》中就显得尤为重要。尽管在博士质量的衡量维度和表示,过去几年他们参加了16场博士论文答辩,他相关指标上存在着许多争议和研究上的困难,但从们认为不少论文理论上都不应该通过,仍需进行大全球来看,博士质量中最核心,也是最基本的指标量的补充工作或返工重写。但事实上,“虽然我们是博士在获得博士学位时的质量[2]。而获得博士掌握了否决权,但行政管理、答辩流程、社会压力迫学位时最具代表性的研究成果即博士学位论文,它使我们无法行使它”[4]。本文作者在从事学位管是衡量博士生能否毕业、能否授予学位的一个重要理十余年的工作经历中,也发现目前国内博士学位论文答辩往往流于形式,只要能进入答辩程序,没依据,也是博士生学习阶段学术水平与研究能力的有一例不通过。集中体现。因此,本文的研究即聚焦于博士学位论因此,我们认为,博士学位论文的同行评阅结文。果代表了学位论文质量。本文试图通过对国内某著名的文献计量学专家安东尼拉昌(An-“985”高校2011-2013年博士学位获得者的博士thonyFJvanRaan)指出,在评价研究质量时,应当学位学术论文同行评阅结果进行定量统计分析,进以同行评价为主[3]。纵观全球博士生教育,博士学而从生源状况与培养方式的视角进一步探究哪些位论文评阅和答辩是评价、监控质量的最重要环节因素影响了博士学位论文质量,以期为我们探索博和手段,我国学位条例、实施办法以及各高校的学士生教育改革和博士学位管理实践工作提供一定位授予实施细则都对学位论文评阅和答辩提出了的启示和思考。明确的要求和具体的规定。然而,在实际操作中评 1。二、研究方法表1评阅描述统计结果1.数据说明评价指标样本量最小值最大值均值标准差本文选取国内某“指标985”高校近三年博士学位获1:创新性成果17162.44.03.325.3180得者的指标2:学术价值或实用价值17162.64.03.611.28911716篇学位论文作为研究样本,有关原始数指标据均来源于该校3:基础理论和专门知识17162.84.03.835.2236“研究生教育综合信息管理系统”,指标4:写作水平17162.64.03.692.2750所需数据全部是完整、有效的。1716篇论文涉及综合评价17162.85.03.990.3397工、理、管理3个学科门类,分别占84.2%、3.6%和在我们之前的研究统计中发现[5],评阅综合12.2%。评价及四项分指标的均值都在3.3以上,即平均在每篇论文均经过5名专家评阅。专家除了要良好以上,说明博士学位论文质量总体上是有保障对论文写出详细评语,并对论文给出特优、优、良、的。其中,评阅综合评价均值为3.990,均高于四中、差的综合评价外,还要对论文的创新性成果(指项指标的均值,这主要因为评阅综合评价结果分为标1)、论文的学术价值或实用价值(指标2)、论文五个档次,将良好以上又分为优秀和特优,而分指工作反映出申请者掌握基础理论和专门知识情况标结果只分为4个档次。综合评价结果均值的标(指标3)、论文工作的严谨性及写作水平(指标4)准差均高于分指标的标准差,说明专家对论文综合等四项分指标按优、良、中、差四个等级作出

参考文献

引证文献

问答

我要提问