学院治理现代化:以清华大学经济管理学院为例

作者:钱颖一 刊名:清华大学教育研究 上传者:李苏光

【摘要】本文以清华大学经济管理学院推进学院治理现代化为例,论述和描述大学中的学院治理现代化的理念与实践。学院内部治理中的关键是落实"教师治学",体现在维护学术自由和制定学术标准两方面。学院内部治理中的支撑是"行政管理职业化"。在学院外部治理中,除了接受学校领导之外,还要积极发挥"利益相关者"的作用。推进学院治理现代化在于理念与实践的有机结合。

全文阅读

建立现代大学制度是建设世界一流大学的制度基础。大学治理是现代大学制度的基石。本文讨论大学中的学院治理而非大学治理。大学是法人而学院不是法人,但学院是大学教师以学科划分的基层组织。而且,学院治理问题相对于大学治理较为单纯,可以集中讨论学校治理中与学术相关的问题。1国外大学的学院通常是按照学科大类划分的,比如文理学院、工学院、商学院、医学院等。但目前中国大学的学院往往是按照学科小类划分,比如经济学院、数学学院、机械工程学院、土木学院、金融学院等。按学科大类划分的学院,通常设有按照学科小类划分的系。而按学科小类划分的学院通常不设系2。本文讨论的情况是按照学科大类划分的学院,内部分系,但基本原则适用于所有类型的学院。由于学院是大学的一部分,学院制度要在大学制度的框架下制定,其中很多部分从大学制度中引伸或细化而来。大学的教学和研究要通过学院来落实。大学的主体是教师,教师的教学和研究要通过学院(或下面的系)来落实。教师的任命落实在学院或系。在大学治理的框架下,确定学院治理是明确教师的职责,落实教学、研究任务的关键。大学的主要职责是配置资源,而学院的职责是具体落实教学项目和教师的教学和研究职责。本文对学院治理的讨论分为“理念”和“实践”两个部分。在理念部分,本文提出学院治理问题是明确学术、行政、监督的职权划分,核心是“教师治学”和“行政管理职业化”。在实践部分,本文记载和描述近年来清华大学经济管理学院在探索学院治理现代化中的具体举措。经过相当长时间的讨论,清华经管学院2013年通过了“关于建设现代大学制度基础上的学院治理的决定”,并在此之后的一年多时间中,落实并完善学院治理各方面的工作,基本形成了学院治理框架。清华经管学院的案例既是对在中国国情下探索学院治理现代化理念的支持,又是对中国大学中的学院治理改革实践提供参考。 一、学院治理:理念学院治理可以分为内部治理与外部治理两个部分。学院内部治理是指涉及学院教师和职员的职责和权力的配置。具体地说,学院内部治理是合理划分学院内部学术、行政、监督之间的权力和责任边界。学院外部治理则是明确学院与大学的关系,发挥学院外部利益相关者的作用,包括学生、校友、顾问委员会、与学科相关的行业组织、媒体等。推进学院治理现代化的目的是理性地建立学院治理结构,以更好地实践学院使命,使学院在制度保障下可持续发展。大学是学术机构,教师是从事教学和研究的主体。因此,教师在大学中具有特殊地位和作用。学院内部治理的核心是学术问题必须由教师决定,实行教师治学。在论述教师治学之前,我们先分析一下为什么其他三种提法,“教授治校”、“教授治学”、“师生治学”,都不如教师治学更为合适。“教授治校”是一种经常听到的提法,并且在1952年前的中国一些大学,比如清华大学中实行过。以清华大学为例,当时的清华有教授评议会,评议会由教授选出,学校的重大决定由教授评议会决定。但是当时的情况是学校规模比较小,以教学为主,教学也比较单一,以本科生为主。在1952年院系调整之后,教授治校因政治原因受到批判,不再实行。现在一些人支持教授治校的提法,主要是对当前大学“行政化”的不满。但是,在一个规模较大,教学和研究比较复杂的现代大学,教授治校并不可取,因为教授的专长是教学和研究,他们既没有时间,也没有专长去治理学校。“教授治学”的提法与教师治学很接近,但在中国的语境下两者略有不同。教授(professors)在中国通常是指正教授,而在国外也可以包括副教授和助理教授。而教师(faculty)则指所有级别的教师,包括准聘长聘制(tenuretrack)下的助理教授、副教授、正教授。虽

参考文献

引证文献

问答

我要提问