小组讨论和独立思考对中国学生英语写作的影响

作者:余盛明 刊名:外语界 上传者:桂琦

【摘要】本文从社会心理学角度探讨小组讨论和独立思考对中国学生英语写作的影响,以期改善英语课堂写作的效益。192名大学一年级学生参加了英语写作试验,其中81篇英语作文被用来分析小组讨论和独立思考对英语写作的影响。本文还探讨了英语水平和小组讨论、独立思考共同对英语写作的交互影响。最后,文章以中国学生的英语学习习惯为基础讨论本试验的结果。

全文阅读

问题的提出小组讨论、集思广益的方法经常在外语写作课堂中采用。教师一般要求学生就某一作文题目进行讨论,期望获得好的观点和创意或支持性的例证和事实,以便在随后的作文中采用。这一方法之所以广泛应用于外语写作课堂,是因为大家理所当然地认为小组讨论所获得的观点和创意肯定优于个人独立思考所获得的观点和创意。然而,这一假设很少有实证研究的支持。本文拟对这一假设作一个实证研究。brainstorming的方法由osbom于1957年提出,目的在于让小组成员各抒己见,产出关于某一话题尽量多的新主意新想法。这一方法随后被各商业公司用来群策群力寻求各种商用解决方案;在社会心理学研究领域,也有大量实验室对此进行研究。目前,对b而nstorming的研究已经细分为4类(Barki&PinsonneaultZ(X)1):一是小组成员面对面地讨论以便集思广益(称为face一to一facebrainstornung);二是小组成员分别独立思考以便产出新观点(称为nominalbrainsto耐嗯);三是通过网络或其他电子平台进行的匿名讨论(称为anonymouseleetroni。b面nstorm-ing);四是熟识(偶有不熟识)的人通过网络等电子平台进行的署名讨论(称为non一anonymouselectrDnicb面nst~ng)。目前中国外语写作教学中用得最多的是前两种形式,以下分别称为“小组讨论”和“独立思考”。因而,本文要研究的问题是:就英语写作的效果而言,小组讨论与独立思考的作文方法到底孰优孰劣?哪种方法对中国英语学生更加适合?2.文献综述作为外语写作方法,小组讨论和独立思考是两种观点产出方式。评判这两种方式的标准是所产出观点的质量和数量。Rowatt等(1997)把观点的质量作为首要指标,因为小组讨论和独立思考的目的就是要产出一些高质量和有趣的观点来解决面临的问题。而Nagasund~和Bos加m(1995)则更关注观点的数量,认为“量才能孕育出质”。但一些实证研究表明,质和量的关系相对比较固定。虽然小组讨论所产出的观点数量较多,但独立思考所产出的观点较为新颖。可见,观点的质和量是评判小组讨论和独立思考的两个关键指标。一般认为,小组讨论各抒己见,可以利用彼此的观点来激发新的思想,提高创造力,并易于建立一个思维链路,似乎比独立思考更有利于观点的产出。但一些研究表明,小组成员独立思考而不进行交流比面对面的讨论更能产出好的主意和观点(Die扭&St双祀be1987,1991:Mullenet以1991;Strt犯be&Diehl1994)。nie扭和S咏be(1957)综合评价了以往的6项研究,发现独立思考似乎比小组讨论更优,主要原因是小组讨论受到更多复杂因素的影响。下面从主体性和环境性两个方面对这些诸多因素进行考察。2.1影响小组讨论和独立思考的主体性因素Barki和Pinsonneault(2(X)l)系统比较了小组讨论和独立思考的有利方面(用“+”表示)与不利方面(用“一”表示)。根据他们的观点,本文将影响小组讨论和独立思考的因素归纳为两大类:主体性因素和环境性因素,详见表l。主体性因素指与观点产出的主体人有关的因素,包括人为安排的程序,参与者的社会心理机制和动机激励机制等。表1显示:小组讨论有5个有利和10不利的主体性因素,而独立思考有3个有利和1个不利的主体性因素。表1:影晌观点产出的主体性因素和环境性因素(本表根据Barki&RnsonneaultZ(X)l,Tablel(即164一168)和TableZ(ppl69一170)翻译节略整理)主体性因素环境性因

参考文献

引证文献

问答

我要提问