京津冀区域劳动力市场一体化程度的实证研究

作者:邬晓霞;任静;高见 刊名:经济研究参考 上传者:叶敏

【摘要】加快推进市场一体化进程,推动各种要素按照市场规律在区域内自由流动和优化配置,对促进京津冀协同发展具有重要意义。综合选取2003~2012年京津冀在岗职工平均工资、三次产业劳动生产率及19个行业的平均工资为测量指标,采用劳动生产率比较法、离散系数分析法和相对价格法三种不同方法对京津冀区域劳动力市场一体化进程进行测度。研究发现,近年来京津冀三地区域劳动力市场一体化程度逐步加深,津冀劳动力市场一体化程度低于京津与京冀,河北三次产业劳动力生产率均落后于北京和天津,京津两地第一产业与第二产业的劳动力市场一体化趋势加强,京津冀三地第三产业劳动生产率差异较大。

全文阅读

区域一体化作为引领全球经济潮流的重要形式,其有效性已得到世界各国的广泛认同。世界经济中心向亚太转移,国内生产力引擎由南向北推进。在此背景下,京津冀作为我国主要三大城市群之一,其区域一体化已进入全面深化阶段。京津冀区域雄厚的经济实力、相似的文化底蕴以及先进的技术手段都为其一体化深度发展提供了可能。劳动力市场作为经济社会不可或缺的生产要素之一,是解释区域一体化过程中不同地区劳动力工资、就业与失业等市场差异状况的重要指标,也是实现跨地区要素流动的必要条件。过去20年,京津冀区域劳动力市场流动状况虽有所改善,但因受社会保障、福利制度、地方保护主义等因素阻碍,三地劳动力市场一体化进程仍在艰难推进中。2014年习近平总书记明确指出:“要着力加快推进市场一体化进程,下决心破除限制资本、技术、产权、人才、劳动力等生产要素自由流动和优化配置的各种体制机制障碍,推动各种要素按照市场规律在区域内自由流动和优化配置。”因此,加快推进京津冀劳动力市场一体化进程,是保障要素市场合理流动的前提与基础,也是实现京津冀区域协同发展的重要内容。一、研究综述劳动力市场分割与劳动力市场一体化对应,劳动力跨地区自由流动能够加深区域市场融合程度,实现各地公平高效就业,并打破地方保护主义形成的劳动力市场分割局面。近年来,国内外学者针对劳动力市场一体化程度的研究成果主要集中在三个方面。第一,将工资视为劳动报酬的最直接表现形式,将不同地区劳动力市场的工资差距及其收敛性或区域间工资相对价格的趋同程度作为判断依据。托普尔(Topel,1986)提出区域劳动力市场动态均衡模型,并认为,在劳动力自由流动的情况下,区域内不同地区的同质劳动力的工资差异就会由于劳动力自由流动而缩小,从而体现为劳动力市场一体化。Barro和Sala-i-Martin(1992)通过对美国各州和西欧不同经济体内部之间的人均收入收敛的研究,发现存在劳动力市场一体化,并且劳动力的自由流动对劳动力市场一体化的贡献率为1/3左右。都阳、蔡昉(2004)通过考察全国七大地理区制造业细分行业的工资趋同性,发现劳动力市场分割程度在逐渐下降。赵三武等(2014)运用价格指数法测算结果表明,我国劳动力市场区域一体化呈现稳定的逐步提高的趋势,东部地区的一体化程度最高。孙文远、裴育(2010)考察了地区间工资的趋同性,发现,基于工资水平的收敛角度,长三角地区劳动力一体化市场正在形成。第二,将劳动生产率作为测度劳动市场一体化程度的重要指标。Zhang等(2004)发现,1978~2001年中国各地区和各部门劳动生产率差异很大,并呈扩大趋势。赵慧卿、周国富(2012)通过比较劳动生产率和劳动边际产出的地区差异与产业差异,发现,改革开放以来我国劳动市场地区分割已明显减弱,但产业分割仍然严重。第三,采用失业率、劳动力流动等其他指标衡量劳动力市场一体化程度。Blanchard&Katz(1992)通过分析美国各州的就业人口增长率和失业率,认为,区域内劳动力流动是促成劳动力市场一体化的一个重要原因,促使劳动力流动的主要原因是失业率的变化,而不是工资的变化。Borjas(2001)认为,墨西哥移民在美国各州的流动对于加速劳动力市场一体化效果显著。已有文献研究不足主要体现在以下两个方面:第一,较少关于京津冀区域劳动力市场一体化的研究,仅在京津冀区域一体化总体研究中有所涉及,但定量分析的独立研究较少;第二,已有文献对京津冀劳动力市场一体化水平的衡量方法比较单一,如仅用单一相关指标或计量方法分析。有鉴于此,本文将从劳动生产率、工资等指标入手,采用综合方法测度和评价京津冀

参考文献

引证文献

问答

我要提问