传承与创新:2012年中国研究生教育及学科专业评价研究

作者:邱均平;牛奉高;余凡 刊名:评价与管理 上传者:李丽莎

【摘要】2012年的中国研究生教育及学科专业评价在以往同系列评价的思想和方法基础上,以2011年新学科目录为准,改进了评价流程,完善了技术,对4国家级研究生院和520个研究生培养单位进行全面评价,首次评价了155个专业学位专业,并创新性地使用了排名、星级和专业优秀率三位一体的形式展示了评价单位的评价结果。最后,分析了中国研究生教育学科专业分布的现状。

全文阅读

“2012年我国研究生(包括硕士生和博士生)的计划招生规模达到了584416人,是2003年招生规模的2.18倍,这意味着我国研究生年度招生规模10年扩招一倍多。”而与此同时,“教育部和国家发改委提出,要坚决限制毕业生就业压力大、社会需求不足的学科和专业的招生规模,坚决限制科研项目和经费缺乏、培养能力明显不足的招生单位和学科专业的招生规模。”[1]为了满足政府管理部门、高校和社会各界了解中国研究生教育及专业竞争力的需求,武汉大学中国科学评价研究中心等单位的研究人员于2012年3月6月份开展了中国研究生教育及学科专业评价工作,从31个省(市、自治区)、59个研究生院、486所高校、12个学科门类、98个一级学科、374个学术型专业和154个专业型专业等多个角度,对培养单位的研究生教育竞争力进行了全面、系统和深入的评价,共获得了641个排行榜。这是目前国内外最全面、最系统的研究生教育评价。本次评价以国务院学位办颁布的门类、学科和专业为标准目录(不含自设专业),这是我们2004年以来评价工作一直坚持的原则。今年的复杂性在于采用了国务院学位办2011年公布的新学科目录(《学位授予和人才培养学科目录(2011年)》)(下称“新目录”),新增一级学科19个,同时由于二级学科目录尚未公布,仍采用97版(增补后)目录,并对应新的一级学科对其进行了梳理,删减专业(二级)19个,形成最终的98个一级学科和374个专业(含不设二级学科的专业25个)。本次评价继续坚持本系列评价的目的和原则[2-5],在传承多年的评价经验基础上,结合实际做了大量的改进和创新,最后形成了更为科学、合理的评价结果,这将为从事研究生教育的培养单位、政府管理部门、相关研究人员、广大教师和考生、以及其他社会各界人士提供了一份全面、系统、详细的评价报告。这对于满足社会信息需求,改革和完善我国研究生教育制度,提高其培养质量和水平,促进高校之间的有序竞争和健康发展都具有重要的指导意义和参考价值。1评价的对象和学位类别的扩展为了确保评价研究工作的延续性和可比性,我们确定中国科学院研究生院、中国社会科学院研究生院、中国农业科学院研究生院和中国医学科学院研究生院和520所具有硕/博士学位授予权的普通高校(包括34所只授予专业硕士学位的高校)作为本次评价的对象。各类评价对象的具体分布情况是:国家级科学院研究生院4个、普通高校研究生院55个(含3个分院)以及其余465个高校研究生培养单位(处、部、办公室、中心)。2012年新增学术型研究生培养高校10所,评价高校共计486所。与以往不同的是,本次评价将同名独立办学的高校视为两所独立单位参与评价,对同名独立办学或有分院的研究生院分开单独排名。这些学校是:中国矿业大学(徐州、北京),中国地质大学(武汉、北京),中国石油大学(华东、北京),华北电力大学(保定、北京)。这样做的目的只是为了更细致更公平地评价各培养单位,并不涉及其隶属问题。为适应研究生教育发展需要,本次评价采用了国务院学位办发布的新目录。对照新目录,除去军事学门类(门类代码11,其下设10个一级学科和18个学科、专业),以及公安学(0306)和公安技术(0838)两个一级学科外,本次评价分别对12个学科门类、98个一级学科以及374个专业。而且还首次对154个专业型专业及其475个培养单位进行评价,丰富了研究生教育竞争力评价内容,适应了专业型人才培养的需要。2数据来源和处理方法的改进这次评价的原始数据主要来自以下四个方面:有关政府部门的统计数据资料(包括汇编、年鉴、报表等);国内、外有关数据库;有关政府部门

参考文献

引证文献

问答

我要提问