高校体育课堂教学质量评估方法研究

作者:李航 刊名:长江大学学报(自科版)理工卷 上传者:蔡伟峰

【摘要】在已有研究的基础上构建新的高校体育课堂教学质量评估方法,重新编制高校体育课堂教学质量评价量表,运用专家访谈法、“特尔菲”法、数理统计法等多种科研方法对评价量表的评价指标和指标权重系数进行检验,力求使新的评估方法具有科学性,使测得的结果能客观地反映高校体育教师的教学情况。此外,还就怎样更好地使用该评估方法提出了一些合理化的建议,力求为高校体育教学水平的提高提供帮助。

全文阅读

高校教学评估方法的研究一向是高教研究的热点问题,也是高教研究的难点问题,高校体育课堂教学质量评估方法研究也不例外。笔者在已有研究成果的基础上,以《纲要》[1]中的新课程标准为指南,研究了高校体育课堂教学质量评价方法。1研究方法1)文献资料法通过查阅大量文献资料,归类整理,掌握体育教师教学质量评估的研究动态,在已有的基础上进行更深层次的研究,使研究结果更符合体育教学质量评估的客观规律,并具有可操作性。2)专家访谈法就同行评教、学生评教、教师自评、督导组和体育教学管理层评教等四个方面来评价教师的课堂教学是否合理,以及就不同评价方面权重系数的设立,对知名的体育专家和体育部负责人进行走访,根据走访结果来确定不同方面的评价权重。3)“特尔菲”法评价量表制定后,运用“特尔菲”法对量表中的各项评价指标及各项指标的权重系数进行三轮专家调查,以检验量表的信度,并对量表中不合理部分结合专家意见进行修改,使量表具有实效性、可靠性和科学性[2]。4)数理统计法在P4计算机上用SPSS12.0软件[3]对数据进行处理,对结果进行数理统计分析。2结果与分析2.1对高校体育课堂教学质量评价结果的影响因素分析影响高校体育教学质量的因素很多,研究时,不可能将所有因素都列入研究范畴,笔者仅选择4个与高校体育课堂教学密切相关的对象,分别是学生、体育课教学督导组、同行及教师本人。2.2不同评价主体在高校体育教师教学质量评价体系中所应占权重研究图1高校体育课堂教学质量评价流程图高校体育课堂教学质量评价流程图如图1所示。受访者来源于清华大学、北京大学、人民大学、大连理工大学、华东师范大学、武汉大学、华中科技大学、中国地质大学、湖北中医学院、武汉体育学院等;受访对象共22人,他们分别任各高校体育部部长和书记,有多年的管理体育部的经验,且对体育教学改革的方向有所了解。将访问调查结果作统计学处理,得出各项评价的排名和所占权重。其中,有14位专家认为学生评价教师是最重要的一个方面,他们认为学生是受教的主体,教师讲授的效果如何,学生具有切身感受,而且是全程体验,与教师无利害冲突,可客观评价体育教师的课堂教学情况,该项在整个评价中的权重范围是0.100.50,主要集中在0.300.45之间,其中有7位专家将之定位于0.40。有13位专家认为专家评价教师应排在评价体系四个方面中的第2位,他们认为专家经验丰富,看课深入,且资历较高,能站在公正立场评价教师,其最大缺点是不能全程跟踪每名教师的每堂体育课,该项在整个评价体系中的权重范围是0.300.40之间,有9位专家认为此项评价的权重应为0.35。有14位专家认为同行教师评价应排在整个评价体系中的第3位,他们认为同行教师与被评教师互相了解,又具有该专业的相关知识,具备准确评价的条件,且可从一个竞争对手的视角来评价被评的教师,但也正是因为他们处于竞争的位置,容易放大对方的缺点,使评价失去公正、准确性,各位专家认为同行评教的权重范围定在0.100.30之间,其中有8名专家将权重定在0.20上,有4位专家定在0.15上。参与调查的20位专家都认为教师自我评价是评价体系中缺一不可的一个方面,但教师在作自我评价时都会或多或少地抬高自己的评价等级,一方面是出于自身利益的考虑,另一方面或许是碍于自己的面子,故专家们将该项在整个评价中的权重系数定在0.100.30之间,其中有13位专家将该项权重定在0.10。对所获得的数据在P4计算机上利用SPSS12.0软件包进行Kendall协和系数检验,其检验结果如下:Kendall协和系数为0.036,显著性概率为1.0,因此可以认

参考文献

引证文献

问答

我要提问