实践两重性:马克思社会形态学说的生成基点

作者:周鎏刚 刊名:中共南昌市委党校学报 上传者:时晓娜

【摘要】实践概念是马克思社会发展形态学说的生成基点。马克思实践概念的科学内涵包括"实践载体"与"实践本体"的两重性,"实践载体"指个人社会历史活动的环境,"实践本体"则指个人社会历史活动的本身。马克思的"五形态说"以"实践载体"为生成基点,依托社会关系、市民社会、所有制等概念形态而逐步生成;马克思的"三形态说"以"实践本体"为生成基点,依托类生活、异化劳动、人的存在方式等概念形态而逐步生成。

全文阅读

一、马克思社会发展形态学说的生成基点社会发展形态是马克思主义理论关注和揭示的一个核心内容,它不仅是马克思研究历史唯物主义的重要结论,也是马克思研究科学社会主义的逻辑起点,因为对社会发展形态的回答直接关系到对人类历史演化和人类解放条件的回答。值得注意的是,马克思在其一生的研究中,科学地发现并形成了两种社会发展形态学说,其一是马克思在《德意志意识形态》中归纳出的“五形态说”,其二是马克思在《1857-1858年经济学手稿》中归纳出的“三形态说”当前,学术界的传统观点普遍认为,从“五形态说”到“三形态说”是马克思对人类社会发展规律认识的进一步深化,但笔者认为考察这两种学说不能简单地从时间上来把握,而要回归到马克思生成这两种学说的基点,从生成基点出发来理解马克思的社会发展形态学说。众所周知,实践概念是马克思主义理论的生成基点,它是马克思主义哲学成为新唯物主义哲学的标志,使其与以往一切的唯心主义哲学和旧唯物主义哲学区别开来,因而马克思主义哲学亦可称为“实践哲学”。既然实践概念在马克思主义理论中具有生成基点的地位,那么实践概念也必然能作为马克思社会发展形态学说的生成基点而存在。在马克思主义发展史上,马克思的实践概念与马克思的社会发展形态学说是密切联系的,虽然“五形态说”是马克思在1845-1846年的《德意志意识形态》中提出的,“三形态说”是马克思在《1857-1858年经济学手稿》中提出的,两者相距了十年之久,但是两者的生成都起源于马克思在《1844年经济学哲学手稿》和《关于费尔巴哈的提纲》中所形成的实践概念。可见,实践概念是马克思社会发展形态学说的生成基点,“五形态说”与“三形态说”可谓“本是同根生”。尽管“五形态说”与“三形态说”原本同根,但是两者之间确有差异之处,“五形态说”是以所有制为标准划分社会发展形态的,“三形态说”是以人的存在方式为标准划分社会发展形态的。然而,笔者想说的是,两者划分标准的差异仍然要归结于生成基点的差异即实践的两重性,实践的两重性是马克思实践概念的魅力所在。在马克思看来,实践概念的科学内涵存在“载体”与“本体”的两重性,“实践载体”是指个人社会与历史活动的环境,强调作为对象性活动的实践承受客体制约的一面;而“实践本体”是指个人社会与历史活动的本身,强调作为对象性活动的实践具有主体能动的一面,这两面同时存在于马克思的实践概念之中。实践乃是“载体”与“本体”的合体,是个人与自然、社会等环境的双向对象化活动。正如马克思所说,“环境的改变和人的活动或自我改变的一致,只能被看作是并合理地理解为革命的实践”。[1](P55)因此,“实践载体”是“五形态说”的生成基点,“实践本体”则是“三形态说”的生成基点,“实践载体”与“实践本体”的两重性正是马克思在以后的研究中将“五形态说”与“三形态说”分立的根源。理解马克思的社会发展形态学说应该把“五形态说”与“三形态说”当作实践两重性的衍生品有机整合起来,即上述两者是揭示人类社会发展规律的同一个问题的两个不同方面。二、“实践载体”与马克思“五形态说”的生成马克思关于社会发展形态的“五形态说”是伴随着马克思对“实践载体”的认识和研究而逐渐生成的。马克思对“实践载体”的研究经历了一个从人的本质概念到生产力、交往形式、市民社会概念再到分工、所有制(或私有制)概念的演变过程,通过这一系列的概念马克思表述了他对“实践载体”的理解。同时,在这一系列概念的演变过程中,马克思建构了一部“所有制”的历史,生成了人类社会发展的“五形态说”。马克思在被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”的《关于费尔巴哈的

参考文献

引证文献

问答

我要提问