经济责任审计风险的成因分析

资源类型:pdf 资源大小:856.00KB 文档分类:经济 上传者:葛春平

文档信息

【作者】 李博 

【出版日期】2005-04-30

【摘要】<正>经济责任审计风险可表述为审计机关或审计人员在对经济责任人审计过程中,由于种种原因对责任人应负有的主管责任和直接责任判断失误,发表了与事实真相不符的审计评价或结论的可能性。

【刊名】审计月刊

全文阅读

{鳄}酬济责任审计凤险可表述为 源撇黔审计机关或审计人员在对 经济责任人审计过程中,由于种 种原因对责任人应负有的龚墓管责 任和直接责任判断失误,’发表了 与教真相不符的审计喻或结 论的可能性。 一、从基本概念看风险成因 l_‘ 木的经济责任作为审计的主要目的扣 沐 忽忿纂客穿者粼嚼 人员不容易发现其中的问题,获取正确 扮 计蒜墓霖慧雾{翼擎介粼 止拜娜兹 {{蒸姗髯 加 经济责任 1 tN(今JJZEj资E人S杏 黔黔廉卸 做评价的审计结果是不能为组织人事部 门任命干部提供参考依据的。二是“越 位”,即对被审计者进行全方位评价,既 评价与经济事项有关的工作,又对与经 济工作无关的业绩,如党务工作、精神文 明建设、计划生育等逐一进行评价。这样 的审计评价很容易带来审计风险。 因此要防范经济责任审计风险,必 须从其本质目标出发,认清经济责任审 计的有限性。一方面经济责任仅仅是一 个领导干部所负责的一个重要方面,审 计认定的领导干部任期经济责任,只是 从审计角度认定的经济责任,而不是全 部经济责任;另一方面,由于审计职权、审 计内容、审计手段以及审计人员综合素 质等多方面的局限性,决定了审计机关 承担的责任是有限的,而不能负无限责 任,审计机关仅对审计结果报告所述事 实的真实性和审计评价的公正性负责, 至于审计结果如何运用则是党委、政府 及组织、人事部门的责任。笔者认为,审 计机关首先应认清经济责任审计的有限 性,认真把握审计的范围,坚持以经济责 任为主的原则,对于与财政财务收支和 经济行为没有直接联系的责任和行为, 审计机关不予评价。同时,应调整审计结 果使用者对待经济责任审计的主观态 度,在利用审计结果时应清醒意识到经 济责任审计的有限性,从而减少审计风 险。 l 二、从审计的基本涵义看 卫竺感困 )从系统论的观点看,审计的基本涵 {义是指为了查明有关经济活动和经济现 …象的认定与所制定标准之间的一致程 {度,而客观地收集和评估证据,并将结果 …传递给有利害关系的使用者的系统过 }程。因此,审计是一种和经济事项有关 {的、特殊的对比检查,而检查和评价的标 …准是被检查者(被审计人员、机构)应该 {遵守的标准而不是检查主体(审计人员、 …机构)设定的标准。从这个意义上来说, !审计一产生,审计风险便伴随而来。审计 风险就是指被检查者的认定(即其出具 的受托经济责任履行情况报告)与既定 标准不相符合或相符程度较低时,审计 人员却认为相符或相符程度较高并将这 种结果传递给各关系人的可能性。 既然审计是一种对比检查,那么在 审计中有两个非常重要的因素:被审计 者的认定和审计人员对该认定的判断标 准。在经济责任审计中具体表现形式如 下: 1.缺乏规范的认定形式带来风险 在经济责任审计中,由于我国现行 的会计体系是以经济个体为对象系统、 综合反映经济活动与经济事项的过程及 结果,尚不存在以领导干部个人的受托 经济责任为对象的会计体系,也不存在 这样的检举与报告体系。因此实务中只 能由领导干部按照自行选定的格式与内 容对所承担的经济责任的履行情况进行 自我认定,在两个《规定》中是指有关被 审计的领导干部、人员所在部门、单位提 供的资料以及本人写出的负有主管责任 和直接责任事项的书面材料等。但是, 《规定》中并没有明确统一规范的报告形 式,因此经济责任审计对认定的检查评 价缺乏统一的基础,认定形式的随意性 很大,从而给审计人员的专业判断加大 了难度,导致风险增加。 2.模糊的判断标准带来风险 对认定的比较、判断标准,是委托者 所设定的,或者是为社会所广泛接受的。 并且这种标准应尽可能数量化、具体化, 因为具体的、数量的标准相对于抽象的、 定性的标准要更容易掌握,更容易作为 参照标准进行比较。财务审计有比较详 尽的企业会计制度、具体会计准则等参 照标准,法纪审计有相关的法律法规作为 比较标准。而经济责任审计的参照标准 则相对要模糊一些,主要表现在: 第一,经济责任审计指标欠规范。目 前,各地、各单位普遍的做法是:在实施 具体审计项目时,根据不同的审计对象 确定不同的审计内容,进而确定不同的 经济指标。而且,经济指标主要以财务指 标为主,而非财务指标,如环保指标、可 持续发展战略指标、社会绩效指标以及 经济增长指标等都相对偏少,难以达到 “审计法人,审计自然人”的审计目的。财 务指标固然是评价经济责任履行情况的 指标之一,但由于财务指标属于历史性 指标,具有事后性特征,以此为依据难免 引发责任人的短期行为。由于经济责任 审计是一种受托审计,不同的委托单位 有不同的要求,如果指标体系不明确、不 科学、不统一,容易降低该项工作的质 量。因此经济责任指标的欠规范也是审 计风险存在的重要原因之一。 第二,对领导干部的主管责任、直接 责任界定不清楚,缺乏党政领导干部、人 员经济责任履行情况优劣的判断依据。 经济责任审计的关键,是通过评价来确 定被审计领导干部应负的主管责任和直 接责任。长期以来,我国对干部的管理, 特别是对行政事业单位领导干部的管理 缺乏明确而具体的职责要求,普遍缺少 规范化、科学化、统一化、明晰化的责任 管理标准。主要领导干部没有明确的经 济责任的界定说明。他可以什么都负责, 同时又没有任何直接的、实际的经济责 任。因此一个单位的领导干部究竟称职 不称职,谁也说不清楚,这无疑会加大经 济责任审计的难度,也会加大审计的风 险。另一方面也增加了审计人员主观判 断的可能性,因为没有明确既定的标准, 审计人员必须要依靠自己的专业判断, 这时,容易使用自己主观设定的标准进 行比较、判断,同样增加了审计风险。 因此,从审计的本质角度进行分析, 可以认为,要防范、降低经济责任审计的 审计风险,必须从源头上着手,解决审计 的评价依据问题,即建立规范的经济责 任指标体系,逐步完善各政府部门对领 导干部责任划分的标准、业绩考核的标 准等。矗 参考文献: 1.审计署审计科研所,2002:《任期经济 责任审计一理论与实务》,能京:中国时代经 济出版社 2.李凤鸣、时现,2001:《经济责任审计》, 北京:北京大学出版社 3.张春远,2003:《关于完善经济责任审计 的几点思考》,《经济师》第 审计月刊2005年第经济责任审计风险的成因分析@李博$中南财经政法大学<正>经济责任审计风险可表述为审计机关或审计人员在对经济责任人审计过程中,由于种种原因对责任人应负有的主管责任和直接责任判断失误,发表了与事实真相不符的审计评价或结论的可能性。1.审计署审计科研所,2002:《任期经济 责任审计-理论与实务》,北京:中国时代经 济出版社 2李凤鸣、时现,2001:《经济责任审计》, 北京:北京大学出版社 3.张春远,2003:《关于完善经济责任审计 的几点思考》,《经济师》第6期

1

问答

我要提问