浅谈档案行政复议与档案行政诉讼的关系

作者:梁丹; 刊名:黑龙江档案 上传者:欧阳慧丽

【摘要】<正>现代行政法治的基本要求——"有权力必有救济""有侵害必有保护"。档案行政复议与档案行政诉讼是我国现行的行政救济制度,为档案行政管理相对人在档案行政管理部门行政行为和档案人员职务行为不合理或不适当时能够保护自身利益而提供的重要途径。一、档案行政复议与档案行政诉讼的特点本质上二者都以解决档案行政争议为直接目的,以独立行使职权为保障。档案行政复议是行政行为,仍属行政系统内部的审查与裁决,是档案行政管理部门

全文阅读

现代行政法治的基本要求——“有权力必有救济”“有侵害必有保护”。档案行政复议与档案行政诉讼是我国现行的行政救济制度,为档案行政管理相对人在档案行政管理部门行政行为和档案人员职务行为不合理或不适当时能够保护自身利益而提供的重要途径。一、档案行政复议与档案行政诉讼的特点本质上二者都以解决档案行政争议为直接目的,以独立行使职权为保障。档案行政复议是行政行为,仍属行政系统内部的审查与裁决,是档案行政管理部门对行政权进行的内部自我监督。解决的是档案行政管理相对人和档案行政机关或工作人员间的档案纠纷,以引起争议的行政行为为审查对象,以相对方请求重新处理档案行政行为为前提,是档案行政管理部门应相对方的申请,对原行政行为进行审查并做出维持、变更或撤销原行政行为的一种被动监督行为。通常采用书面审理的形式,不以调节为原则,既审查行政行为的合法性、合理性又审查具体行政行为及规章以下抽象的行政行为。档案行政诉讼则是法院的司法活动,是行政系统外对档案行政权的监督,即对行政执法行为实行司法监督的诉讼活动,涉及的是司法权与行政权的关系问题,属于外部监督。是由档案行政相对人因不服档案行政机关的具体行政行为主动向法院提出的,即行政相对人以原告身份提起行政诉讼。法院主持并行使审判权,以具体的档案行政行为为诉讼对象,行政主体以当然被告的身份参加应诉。在诉讼过程中法院即要审查行政行为的合法性,又要审查具体行政行为的合理性,严格按照法定程序解决档案行政争议。二、档案行政复议与档案行政诉讼的异同(一)档案行政复议与档案行政诉讼的共同点档案行政复议与档案行政诉讼的目的都是为了解决档案行政机关与档案行政相对人之间发生的冲突;都是为了解决以管理者身份出现的档案行政机关为一方当事人、以受管理的公民法人或其他组织为另一方当事人的档案行政纠纷,以对档案行政管理部门的行政权力进行监督和对档案行政相对人的权利进行救济。且二者法律关系的主体都由三方构成,即发生档案行政纠纷的行政机关和行政相对人各为一方,作为纠纷解决者的上级行政机关或人民法院为第三方。在档案行政纠纷的法律关系中,发生纠纷双方的法律地位都是平等的,解决纠纷所适用的某些原则也是相同的。档案行政复议与档案行政讼诉解决纠纷的程序虽然不尽相同,但都体现了一定的司法性,都要通过特定的机构与程序来解决行政争议,都强调程序上的公正性。(二)档案行政复议与档案行政诉讼的不同点一是二者的性质不同。档案行政复议是档案行政机关内部的层级监督,是上一级行政机关对下级行政机关依法行使职权的审查和监督,是行政权自我监督案行政机关特定的具体行政行为实施的司法监督和制约。在现代法治社会里,司法监督的效果要优于行政监督。二是解决档案行政纠纷的主体、途径不同。档案行政复议是行政相对人向作出档案行政行为的行政主体的上级行政机关或向上一级主管部门提出,要求对下级档案行政机关的具体行政行为进行审查或检查,以纠正下级档案行政机关的不正确的具体档案行政行为。而档案行政诉讼是行政相对人向人民法院提起诉讼,要求法院通过司法途径解决行政争议。三是予以解决纠纷的范围不同。就具体档案行政行为而言,档案行政复议能够解决的档案行政纠纷的范围比档案行政诉讼的范围大。档案行政诉讼只能对涉及档案行政具体行政行为提起诉讼,对档案行政纠纷中的抽象行政行为、内部档案行政行为不可诉;档案行政复议除了明确列举的可申请复议的行政行为内容外,允许在对具体档案行政行为申请的同时,对作为具体档案行政行为依据的规章以下的规定提出审查申请。四是解决纠纷的程序不同。档案行政复议程序较档案行政诉讼程序简便。档案行政复议作为行政系统内部

参考文献

引证文献

问答

我要提问