我国地方立法后评估制度价值选择的探究

作者:郭晓岚; 刊名:阴山学刊 上传者:李智霞

【摘要】在现今中国立法体系中,地方立法有着举足轻重的地位,其最终所形成的法律文本反映着当地立法机关对法律创设、实施过程、权利义务分配的价值追求和判断,担负着为地方政治、经济、文化建设制定标准的使命。地方立法工作是否科学、民主、准确以及地方立法质量的优良对中国法治建设影响深远,所以地方立法必须严格按照理性的立法规则来指引,从而实现一部地方性法规能真正追求公平、正义的社会理想和社会目的。

全文阅读

2018 年 4 月第 31 卷 第 2 期 阴 山 学 刊 YINSHAN ACADEMIC JOURNAL Apr. 2018 Vo1. 31 No. 2 我国地方立法后评估制度价值选择的探究* 郭 晓 岚 ( 包头师范学院 政治与法律学院,内蒙古 包头 014030) 摘 要: 在现今中国立法体系中,地方立法有着举足轻重的地位,其最终所形成的法律文本反映着当地立法机关对法律创设、实施过程、权利义务分配的价值追求和判断,担负着为地方政治、经济、文化建设制定标准的使命。地方立法工作是否科学、民主、准确以及地方立法质量的优良对中国法治建设影响深远,所以地方立法必须严格按照理性的立法规则来指引,从而实现一部地方性法规能真正追求公平、正义的社会理想和社会目的。 关键词: 地方立法; 评估; 价值 中图分类号: H146. 3 文献标识码: A 文章编号:1004 -1869( 2018) 02 -0105 -03 一、我国地方立法后评估制度现状分析 我国的地方立法后评估制度于 2004 年正式确立,在实践过程中,已有十几个省、市制定了适用当地的立法后评估规定、立法后评估细则等法律规范性文件,试图通过制定一系列相关技术性较强的评估标准来引导和提升地方立法的质量水准。但是由于中央统一领导下的两级立法体系对地方立法权限的限制存在着一些严格和苛刻,地方权力机关仅能停留在有限的地方性事务立法权限上进行立法,涉及地方管理事项较多,对可能触碰刑法、立法法等地方立法权限边界则很少进行探索和创新,所以地方立法后评估的空间也在一定程度上受到挤压。根据所掌握的数据来看,我国地方立法后评估目前基本由以人大常委会为主导的法规评估型和以政府为主导的规章评估型组成。 同时,我国还尚未形成适用各地方统一的、完备的、科学的地方立法后评估指标体系和地方立法后评估技术参数,各地方的立法后评估指标体系因为评估主体所选择设定的评估价值指标不同而有所不同。由于更加完善、客观的地方立法评估标准体系 没有建立就会导致评估标准难以进行定量化分析,同一标准最后往往出 现了不同的 内涵,缺乏稳定性。 [1]所以在实践中,各地方评估后活动发展并不平衡,评估过程中对标准的运用也不一致,除了以上海为代表的人大常委会为主导的法规评估型和以广东省为代表的政府为主导的规章评估型,还有针对个案所进行的地方性法规评估。另外,各地方所制定的立法后评估制度也大多是立足于本地经济发展现状、文化民族特色,大多是参照立法法针对当地法律文件中的条文进行位阶性、框架性、逻辑性、技术参数的评估。以包头市东河区人大常委会 2016 年8 月 1 日开展的《包头市城乡规划条例》立法后评估为例,其评估的内容中就包括“条例”的有关法条规定是否符合内蒙古自治区实际、是否具有地方特色; “条例”有关条文是否存在与现行法律、行政法规以及国家有关政策的规定不一致的问题; “条例”修改或者废止的建议等内容。这种评估制度虽符合实际,但这种评估体系并不能全面反映出当地立法中的实用性和具体操作性,照搬照抄多,模糊性强、针对性少,导致各地各层级重复立法后评估现象频繁。 [2] 105 * 收稿日期:2017 -12 -27 作者简介: 郭晓岚( 1978 - ) ,女,内蒙古包头人,硕士,包头师范学院政治与法律学院副教授,主要从事经济法、宪法研究。 DOI:10.13388/j.cnki.ysaj.2018.02.021 最后,我国立法后评估程序还不十分完善和规范,由于立法后评估一定是对已经生效的法律性文件进行评估,其必然应由很多客观标准、具体步骤、实践环节等

参考文献

引证文献

问答

我要提问