对我国刑事责任年龄最低标准是否降低的反思

作者:王鑫磊; 刊名:长春理工大学学报(社会科学版) 上传者:吴伟荣

【摘要】我国《刑法》规定14~16周岁的人为限制刑事责任能力人,14周岁以下为无刑事责任能力人,此为刑事责任年龄的刚性规定。但在我国未成年人犯罪日益突出的背景之下,是否应降低刑事责任年龄的规定,以更好地运用刑罚手段规制未成年人犯罪成为热议问题。但仅依赖刑法手段不能有效抑制此类犯罪现象,无异于"饮鸩止渴"。刑罚正当化根据、社会责任以及刑法稳定性这三个角度表明当前我国不应降低刑事责任年龄。在刑法规制手段效果有限的情况下,应该更多地依赖社会治理手段对未成年人犯罪进行防控。

全文阅读

长春理工大学学报(社会科学版) Journal of Changchun University of Science and Technology(Social Sciences Edition) 第31卷第1期 2018年1月 Vol.31 No.1 Jan.2018 对我国刑事责任年龄最低标准是否降低的反思 王鑫磊 (长春理工大学,吉林长春,130022) [摘 要] 我国《刑法》规定14~16周岁的人为限制刑事责任能力人,14周岁以下为无刑事责任能力人,此为刑事责任年龄的刚性规定。但在我国未成年人犯罪日益突出的背景之下,是否应降低刑事责任年龄的规定,以更好地运用刑罚手段规制未成年人犯罪成为热议问题。但仅依赖刑法手段不能有效抑制此类犯罪现象,无异于“饮鸩止渴”。刑罚正当化根据、社会责任以及刑法稳定性这三个角度表明当前我国不应降低刑事责任年龄。 在刑法规制手段效果有限的情况下,应该更多地依赖社会治理手段对未成年人犯罪进行防控。 [关键词] 未成年人;刑事责任年龄;预防刑;社会责任 [中图分类号] D924 [文献标识码] A [作者简介] 王鑫磊(1983-),男,博士,讲师,研究方向为刑法学、刑事诉讼法学。 一、问题的提出 近些年来,我国各地频频出现未成年人实施严重的暴力侵害他人身体健康甚至生命的事件,充斥各种媒体的校园暴力即是典型的未成年人所实施的不法行为。尤其在新媒体的快速传播之下,未成年人暴力事件的频发俨然已经成为全社会所关注的焦点问题。未成年人暴力行为很多都是由正在接受学校教育的学生所实施,其暴力程度和所造成的损害结果已经远远超出了该年龄段学生之间正常争执的范畴。在未成年人暴力行为呈愈演愈烈的背景之下,很多法学学者都围绕我国《刑法》所规定的刑事责任年龄最低标准是否应降低,以更好地通过刑法手段规制未成年人所实施的严重暴力行 为展开探讨。依据目前我国《刑法》中有关刑事责任年龄的规定,16周岁以上为完全刑事责任能力人;14~16周岁为限制刑事责任能力人,仅需对故意杀人等八类犯罪行为承担刑事责任;14周岁以下为无刑事责任能力人,对其所实施的任何犯罪行为都不承担刑事责任。可以说,我国刑法将未成年人是否应承担刑事责任的年龄限定于 14 周岁以上。① 数据表明,我国犯罪低龄化趋势明显。有学者予以分析道:“在受到刑事处罚的未成年人中,已满14周岁不满16周岁的人数逐渐增多,而且不满16 周岁不予刑事处罚和不满14周岁不负刑事责任的人数也占相当大的比例。有些少年从10~13周岁就开始走上违法犯罪的道路。”[1]种种数据为支持 ①纵观世界各国关于未成年人犯罪的相关立法,以行为人的年龄作为承担刑事责任的依据是普遍选择,只是不同国家或地 区所选择的年龄起点有所差异。我国学者对各国承担刑事责任最低年龄起点进行过比较考察,在所考察的近40个国家和地区中,年龄起点最低的是瑞士、汤加及美国的俄克拉荷马州,为7岁。年龄起点最高的是巴西,为18岁。其他大多数国家或地区则将年龄起点设置在12岁到16岁这一区间。参见:庄乾龙.中外未成年人犯罪刑事责任比较研究[J].中国青年政治学院学报,2013(5):45. -- --41 降低我国刑事责任年龄的主张提供了依据。虽然我国长期以来对未成年人的违法犯罪行为采用教育感化为主、惩治为辅的原则。但是我国未成年人犯罪的低龄化却对上述原则进行了挑战,诸多学者都在质疑我国刑事责任年龄的相关立法规定并未起到应有的预防作用,反而有纵容未成年人犯罪之嫌。因此,越来越多的论者认为现有刑事立法已经无法有效规制未成年人所实施的暴力行为,无法起到威慑犯

参考文献

引证文献

问答

我要提问