市场化进程与区域创新水平——基于省级数据的实证研究

作者:田原; 刊名:当代经济 上传者:魏岩

【摘要】创新是提高经济竞争力、促进国家和地区实现产业升级、转变经济发展方式的中心环节。在理论方面,本文首先从产品市场、要素市场、私营经济发展、制度与法律环境以及企业家精神等五个角度分析了市场化程度和区域创新水平之间的关系,然后选取了中国分省份的市场化指数和中国分省份创新水平指数的横截面数据进行统计和回归分析,实证结果验证了理论分析结论,即市场化程度的提高能够促进区域创新水平的提高,并据此提出了相应的政策建议。

全文阅读

一、引言自改革开放以来,中国的经济持续高速增长,经济总量跃居世界前列。但随着改革的渐进与深入,快速发展中也积累了不少突出矛盾和问题,如资源消耗过大、环境污染严重、结构不够合理、技术水平较低等。实际情况表明,在资源、环境、劳动力成本等制约加大的背景下,传统的依靠物质投入和外延扩张的经济发展方式已经难以为继,增强创新能力,提高经济竞争力已成为促进国家和地区经济发展的关键。党的十八大提出了“创新驱动发展战略”,党的十九大报告中提出“加快建设创新型国家,到2035年跻身创新型国家前列”。企业是创新最重要的主体,自熊彼特提出创新理论以来,对微观企业创新绩效的研究一直是学术界关注的热点问题。众多学者们在产业组织理论SCP框架下研究了创新资源的投入对企业创新绩效的关系,并发现企业规模(Gayle,2001)、市场势力和技术机会(吴延兵,2006)等都是影响创新投入的产出绩效的重要因素。近年来,我国市场经济体制改革的进程和取得的经验为研究市场化制度改革对创新绩效的影响提供了便利条件,随着相关研究的深入,越来越多的学者开始关注经济体制转型中的制度因素对企业创新绩效的影响——对处于经济体制转型过程中的国家来说,以市场化为导向的制度改革与完善可能也是影响企业创新绩效的重要因素。例如吴延兵(2006)等通过研究发现,与其他产权类型企业相比,国有企业的创新绩效最低。成力为和孙玮(2012)的实证研究结果表明政府资金扶持在长期内对创新效率产生了负向影响,而行业开放和要素市场发展都显著提高了创新效率。纪晓丽(2011)研究表明企业R&D强度不仅与地区市场化进程正相关,而且R&D的专利转化程度与效率对法制环境存在差异化依存关系。戴魁早等(2013)和李晓冬等(2015)通过实证研究表明市场化进程对创新效率的正向影响。阳银娟等(2015)实证研究发现市场导向对企业创新绩效有积极的影响,环境动荡性对开放度与创新绩效关系起着正向调节作用。目前,关于区域创新绩效的研究多从某个方面展开。例如学者们从创新环境(白俊红等,2015)、产业聚集和产业竞争(刘军等,2010)、知识溢出(余泳泽等,2013)、金融发展(冉光和等,2013)、人力资本(钱晓烨等,2010)、创新能力(邵云飞等,2011)、知识产权保护(高楠等,2017)等方面对区域创新绩效进行探讨。使用综合性指标研究市场化进程和区域创新水平的研究还不多见,党文娟等(2013)通过运用2009年全国31个省份的数据,采用泊松分布技术模型,分析代表区域创新环境的重要指标——市场化程度对区域创新能力的影响。结果表明市场化程度对区域创新能力的提高具有非常明显的促进作用。杨若愚(2016)基于中国30省市10年的面板数据,实证检验了市场竞争程度、政府R&D投入力度和知识产权保护强度与区域创新绩效的关系,通过研究发现减少地方保护、加强知识产权保护可以有效地促进区域创新绩效的提升,而政府R&D投入对区域创新绩效有负面影响。由于使用综合性指标研究市场化水平和区域创新水平的研究不足,表明本文具有一定的理论意义。研究区域创新的过程中,一个关键问题就是如何处理好政府与市场的关系。值得关注的是,在当前促进技术创新、建设创新型国家的大背景下,一些地方政府热衷于把自己当成实现经济转型的主角,抓项目、选企业、分资源,直接投入大量资金开展技术创新。近年来中国很多地区都纷纷出台了“加大政府投入力度,支持企业进行技术创新”的有关政策文件或发展规划。然而,易纲(2009)曾指出,即便是在产业政策最成功的日本和韩国,政府制定的支持某些行业、企业或项目的产业政策也仅仅得到

参考文献

引证文献

问答

我要提问