塞耶斯对马克思人性观的解读

作者:杨晗旭 刊名:石家庄学院学报 上传者:范玉

【摘要】塞耶斯在《马克思主义与人性》一书中对西方学界对马克思主义人性观的误读进行了批判,他认为马克思主义对人性的解释是革命性的.在他看来,马克思关于人性的主要贡献是指出了人性概念是不断变化的,现代工业的发展为人的全面发展提供了物质基础,劳动对人全面发展有巨大作用,马克思的人性理论已经暗含了共产主义道德思想.塞耶斯对马克思主义人性观的再阐释对当下我国的伦理道德建设有诸多启发意义.

全文阅读

《马克思主义与人性》一书是英国肯特大学欧洲语言与文化学院教授肖恩·塞耶斯(Sean Sayers)的代表作之一。塞耶斯是英国知名的马克思主义思想研究专家,其论文《现代工业社会的劳动——围绕马克思劳动概念的考察》《马克思主义与道德》《马克思主义哲学在英国》《黑格尔和马克思论创造活动与异化》《存在主义与马克思主义中的异化概念——现代社会思潮中的黑格尔式主题》(1)被翻译到中国的相关期刊上发表。《马克思主义与人性》一书是由作者已经发表的若干相关论文汇编、整理而成,涉及到塞耶斯对马克思主义思想研究的诸多方面。塞耶斯在探讨马克思主义的人性观过程中,阐发了一些独到的观点,使马克思的人性观更加清晰。这种阐发紧贴当代资本主义发展的脉搏,对马克思在100多年以前提出的一些问题的重新思索和重新解答,有助于我们进一步发掘马克思主义理论的当代价值。按作者的介绍,该书分为两部分,“一部分集中讨论人类生活中工作的哲学问题”,“另一部分集中讨论马克思哲学的道德含义,特别是其人性的观点”[1]1。本文认为,该书首先发现了长期以来西方学界对马克思主义理论存在的一些认识偏差和误区,然后针对这些误读作了自己的解答,从而阐发出自己对马克思人性观的独特思考。塞耶斯发现,西方学术界认为马克思是反人道主义的,是反道德的,是否认人的全面发展的。其实,马克思在倡导人性的进步、人性的繁荣和发展方面有其独到的见解,而这些对中国当代历史条件下实现人的解放和发展具有指导意义。一在《马克思主义与人性》的导论部分,塞耶斯写道:“最近,学界一直在讨论人性观念的问题,而对马克思主义人性观念,争论尤其激烈。一方面,有人指出,我们应该完全否定关于人性的说法,而采取一种‘反人道主义’或‘反本质主义’的态度。另一些人则认为,这会不可避免地导致一种相对主义的灾难。他们认为,我们必须坚持传统启蒙的人道主义,因为社会理论与批判的价值,只有在普遍与永恒人性特征的基础上,才能得到辩护。”[1]3塞耶斯认为,这两种看法都终将会“迫使马克思主义走进死胡同”。在《马克思主义与人性》中,塞耶斯分别对这两种看法展开分析。在塞耶斯看来,与唯心主义关注抽象的理性不同,马克思主要从实践这一概念出发来阐释人道主义。的确,正如塞耶斯所认为的,马克思认为人之所以能够区别于动物而存在,在于人的实践活动。他在《1844年经济学哲学手稿》中指出:“通过实践创造对象世界,即改造无机界,人证明自己是有意识的类存在物,也就是这样一种存在物,它把类看作自己的本质,或者说把自身看作类存在物。”[2]53人通过实践不仅形成了自己的本质,而且也丰富和发展了人的本质力量。他还指出:“工业的历史和工业的已经产生的对象性的存在,是一本打开了的关于人的本质力量的书。”[2]84马克思通过对实践之于人的本质的论述,阐述了共产主义、自然主义与人道主义的统一性问题。他指出:“共产主义,作为完成了的自然主义,等于人道主义,而作为完成了人道主义,等于自然主义,它是人和自然之间、人和人之间矛盾的真正解决。”[2]77因此,塞耶斯客观还原了马克思是从实践的角度阐发人道主义的这一事实,与西方学术界常常将马克思主义同人道主义割裂开来形成鲜明对比。在塞耶斯看来,马克思主义历史地看待道德,并不反道德。这种看法被分析哲学家公认为是“道德相对主义”和“怀疑主义”,是“反道德主义”的一种形式。塞耶斯认为这是一个根本性误解。在他看来,马克思主义一方面将道德视为一定的社会历史条件下社会的产物,从而以理解社会、分析社会的运行规律为主要目的,不从任何道德原则去评价社会,也不是为社会树立道德标杆。另一方面,“很明显

参考文献

引证文献

问答

我要提问