对我国刑事简易程序的思考——以新刑事诉讼法实施为视角

作者:张静 刊名:湖北警官学院学报 上传者:李学明

【摘要】在刑事诉讼法修改前,符合适用简易程序的公诉案件数占公诉案件总数的比例偏高,但实际适用比例仍达不到理想效果;在公诉案件的简易程序启动过程中,检察院起着主导作用;适用简易程序的公诉案件,检察院出庭支持公诉比例极低。新刑法诉讼法对简易程序进行了完善:扩大了刑事简易程序的适用范围;明确公诉人应该出庭,平衡了诉讼地位;赋予被告人程序选择权,完善了启动程序,保障了被告人的诉讼权利;强化了简易程序适用规制,以实现公正与效率的有机统一。随着新刑诉法的实施,各地检察机关应积极探索,可采取如下措施完善刑事简易程序的工作模式:做好后勤保障,加强队伍建设;提高公诉人的业务素质和办案水平;完善办案机制,成立专门办案小组;开展相对集中办案模式,提高办案效率;强化简易程序适用规制,实现公正与效率的有机统一。

全文阅读

我国于1996年修改刑事诉讼法时增设了简易审判程序,简易程序是相对于普通程序而言的,是普通程序的部分环节和步骤的简化。简易程序设立初衷在于“加快办案进度,节省法院的人力投入,提高审判工作效率,同时也可以使法院腾出更多的力量处理疑难、复杂、重大的刑事案件,符合诉讼经济原则,是实现刑事诉讼科学化和高效率的一个重要途径。”[1]2012年3月14日,十一届全国人大五次会议审议通过关于修改刑事诉讼法的决定,并于2013年1月1日开始施行。制度的改变、内容的调整需要有新的工作模式的支持,检察机关与刑事诉讼法的关系非常密切,处于刑事诉讼工作前沿的公诉部门更是面临严峻的考验。简易程序在不同案件的繁简分流、提高诉讼效率、节约司法资源、减少当事人的诉累等方面具有积极的作用,从而使公诉人可以将更多精力投入到重大、疑难、复杂案件的审理上,实现刑事诉讼工作的良好发展,有效地化解社会矛盾。学习好、理解好、贯彻好新刑诉法,对检察机关公诉部门提出了新要求、新挑战。一、我国刑事诉讼法修改前刑事简易程序运行的状况(一)符合适用简易程序的公诉案件数占公诉案件总数的比例偏高,但实际适用比例仍达不到理想效果以天津市H区检察院近三年公诉案件的数据为例,2010年,该院共提起公诉案件324件460人,其中依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件占总数的78%,适用简易程序的案件为144件174人,占总数的44%;2011年,该院共提起公诉案件422件620人,其中依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件占总数的75%,适用简易程序的案件为191件226人,占总数的45%;2012年,该院共提起公诉案件449件647人,其中依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件占总数的65%,适用简易程序的案件为211件257人,占总数的47%。从该院公诉案件的统计数据来看,提起公诉的案件总量呈逐年递增的趋势,符合适用简易程序依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金的公诉案件占公诉案件总数的73%左右,适用简易程序的案件平均占公诉案件总量的46%左右。也就是说,只有六成符合适用简易程序条件的案件最终适用了简易程序进行审理。这种机制不利于节约司法资源,不能使有限的司法资源得到合理利用。(二)在公诉案件的简易程序启动过程中,检察院起着主导作用根据修改前的刑事诉讼法,适用简易程序的公诉案件,是否启动简易程序不取决于与案件有利害关系的被告人的意志,而完全由法院和检察院决定。在简易程序的实际运作中,主动权主要取决于检察院。例如,天津市H区检察院适用简易程序的公诉案件,98%以上均由检察院建议适用。这种机制完全置被告人的选择权于不顾,不利于被告人合法权益的保护,也与刑事诉讼“控辩平等对抗”的基本原则不相符合。(三)适用简易程序的公诉案件,检察院出庭支持公诉比例极低我国正处于社会转型期,社会矛盾凸显,刑事案件剧增,与有限的司法资源之间的矛盾愈加突出。因此,在法律允许的范围内,检察机关在刑事简易程序中基本不派员出庭。以天津市H区检察院为例,2012年,该院共受理公诉案件557件818人,该院公诉科现有干警16人,其中具有助理检察员以上法律职称的12人,一年下来,人均办案46件68人。2012年共有248天工作日,平均每5天办理一起起诉案件。因此,在案多人少的情况下,适用简易程序的公诉案件,该院基本不派员出庭。这种机制“将原来的控辩审三方鼎立变成了裁判者与被裁判者的双方对峙,原来应该中立的法官不得不同时充当裁判者和公诉人这两个相互矛盾的诉讼角色,其中立性

参考文献

引证文献

问答

我要提问