优化课堂教学质量评价体系的几点思考

作者:舒利庆;方佳敏 刊名:吉林工商学院学报 上传者:贾会芳

【摘要】随着高等教育招生规模的扩大,高等教育课堂教学质量越来越被人们所关注,如何保证教育质量成为高等教育的首要问题。本文针对目前高校课堂教学质量体系设计存在的诸多问题,对优化课堂教学质量体系进行了思考,从课堂教学评价方式、评价信息的反馈机制等方面提出了具体优化措施。

全文阅读

20世纪90年代以来,我国高等教育发展到大众化教育阶段,保证教育质量成为高等教育的首要问题。当前我国高等教育教学模式绝大多数采用以课堂教学为主、课外实践为辅的模式,课堂教学是人才培养的主要方式,课堂教学质量是高等教育质量体系的核心。为保证高等教育质量,对课堂教学质量进行评价已经被越来越多的高校所重视,许多高校建立了自己的课堂教学评价体系,但是高校自身设立的评价体系是否科学合理,评价能否实现既定目标,发挥积极作用仍须探讨,因此优化课堂教学质量评价体系的研究就非常必要。本文在相关文献基础上,对优化课堂教学评价方式、完善评价信息的反馈机制、合理设计评价体系等进行了几点思考。一、课堂教学评价方式课堂教学评价按照评价主体划分,主要有以下五个方面:专家评教、系部评教、学生评教、教师互评和教师自评。专家评教是指按照一定标准聘任高校相关学科领域的权威专家或者是教育专家来评价课堂教学质量和水平,系部评教是通过组织教学管理部门的领导听课来进行评价,学生评教是指学期内有评教资格的学生通过评教系统对任课教师的授课效果进行量化打分的一种方式,教师互评是指同一学科的教师之间相互评价,教师自我评价是教师按照评价标准,对自己的教学效果作出评价。五种评价方式视角各异,各有优点,也各有不足。专家评教比较全面,主要注重以下内容:一是授课态度,包括课前准备、授课时和授课后的指导;二是教学环节,主要包括教学内容、教学设计、教学手段等;三是教学方法,是否采用较为适宜的教学方法,是否注重培养学生的动手能力等;四是教态、语言、教学氛围的营造等。由于专家评教易受知识背景等因素的影响,因此专家的选择是专家评教的关键。当前绝大多数高校专家评教的专家都来自本校退休的老干部,专家的选择标准缺少量化过程,在专家评教过程中部分高校专家缺少学科背景,存在着跨学科听课评价情况,同时由于专家听课次数少、长期聘用又容易形成“先入为主”的思维定势,这些都影响了专家评教的效果,难以使人信服。学生评教以评价教师的工作态度和讲课效果为主,但学生评教主观性较强,易受学生自身知识结构、学习态度、兴趣等因素影响,同时由于学生评教的指标体系设计缺乏学生的参与,学生对指标内涵的理解各异,评价结果易于导致偏差。教师互评和教师自我评价受利益影响,也难独立作出公正的评价。系部评价主要从加强与改进系部教学管理工作的角度从教与学两个方面进行综合评价,由于系部领导对教师课堂教学规范和对自己的下属日常表现比较了解,评价结果相对来说更具权威性。由于各种方式均具有优点和不足,单独采用哪种方式都无法取得令人满意的效果,需要多种方式并用。因此,实际中多采用几种方式并用,相互弥补。有的高校采用五方评价方式,也有的高校采用两方评价方式。不论采用哪种方式,关键是在设计、运行中如何扬长避短,发挥最佳作用。二、评价信息的反馈机制评价信息的反馈机制是课堂教学评价效果的制度保证。课堂教学质量评价的良性循环如下所示:听课评价反馈改进评价信息的反馈机制是连接评价和改进的中间环节,反馈机制是否有效决定着课堂教学质量评价目标能否实现。目前各高校广泛存在着课堂教学质量评价目的不明确的问题,教学质量评价形式化,由于涉及任课教师执教水平等业务素质问题,因此许多高校都很避讳公开教学质量评价信息,评价信息反馈“暗箱操作”。如何不挫伤广大教师的教学积极性,又能通过教学评价反馈促进广大教师提高课堂教学质量,成为优化课堂教学评价体系应重点考虑的问题。解决这一问题必须首先要明确课堂教学质量评价的目标,同时还要有有效的改进措施来保证评价的有用性,目标是方向,措施是保证,评价和反馈是手段。课堂教学

参考文献

引证文献

问答

我要提问