高职大学生心理健康水平现状、差异及影响因素调查研究

作者:胡华北 刊名:科教文汇(下旬刊) 上传者:朱言珍

【摘要】高校心理健康教育要建立在充分了解对象的基础上,笔者通过对安徽省合肥地区2400名高职大学生的问卷调查和分析,发现影响学生心理健康水平的主要因素有5个:专业满意度、自我认知水平、家庭关系、校园人际关系和生活自理能力。针对这些因素,基于积极心理学理念提出了提升高职大学生心理健康水平的对策和建议:创设积极的育人环境,集中优势力量,做好入学专业教育;开展"三自"教育,提高学生自我认知水平和独立生活能力;搭建家校平台,共创积极和谐的心理环境。

全文阅读

1基本情况高校心理健康教育要建立在充分了解对象的基础上,从高职学生的视角来看,心理健康教育应贯穿整个高职教育的各个环节,当我们对高职学生心理健康水平有了整体的、过程的理解,也就能更好地认识高职大学生心理健康水平的现状及影响因素,更好地分析把握心理健康教育中存在的问题,并为提升高职大学生心理健康水平提供较科学的参考依据。课题组设计的调查问卷主要涉及学生生活的6个方面:家庭环境方面(性别、生源地背景、家庭经济水平、是否独生子女、家庭关系)、入学动机方面(学业期望、专业满意度)、环境适应方面(校园满意度、宿舍满意度)、校园人际关系方面(师生关系、同伴关系)、生活事件方面(生活自理、学习压力)、自我认知方面(自我身体状况、自我调节能力、自我满意度)。课题组人员在正式测试前将调查问卷通过对本校50名学生的试测后进行了修订。测试时间为大一第一学期放假前两周,调查在皖地区的安徽职业技术学院、合肥滨湖职业技术学院、安徽工商职业学院、安徽审计职业学院4所高职院,收取有效样本共2280份,其中男生1144人、女生1136人;来自农村和城镇的学生分别为1199人、1081人。运用SPSS13.0对数据进行输入和处理。我们调查的目的是测量高职大学生心理健康水平的自我主观判断,调查中杜绝任何老师的引导干预,采用无记名形式,完全让学生凭自己的思考、自己的态度对自身心理健康水平直接进行等级评分,这与用心理测量软件或其他实验手段测量的方式完全不同。在处理调查结果时,我们采用了描述统计、相关分析和回归分析,对心理健康水平的基本状况、不同类别的差异以及影响因素进行了探讨。[1]2结果与分析2.1心理健康水平的基本状况分析1)心理健康水平的总体评价。为了便于分析,我们将心理健康水平分五个等级,分别是很差、较差、中等、良好、很好,并且设定这五个等级分别取值1、2、3、4、5,值越大,水平越高。结果显示,高职新生心理健康水平的自我评价平均值为3.26分,其中82%的学生处于中等及以上水平。总体状况类似于纺锤状分布,见表1。2)心理健康水平的差异比较。在家庭背景的5个因子中,性别、生源地、家庭经济状况、是否独生子女、家庭关系程度这几个方面都会影响学生的心理健康水平。总体来说,城镇家庭学生的心理健康水平略高于农村家庭的学生,差183异并不显著,男生的心理健康水平略高于女生,但差异不明显。从家庭经济程度来看,心理健康水平在家庭经济程度间存在着显著差异,家庭经济“中等和良好”的学生处于最高水平,显著高于家庭经济“很困难、困难和很好”的学生群体。家庭关系和谐程度与心理健康水平显著正相关,家庭关系和谐程度越高,学生的心理健康水平越高。家庭关系和谐程度“很好、良好”的学生显著高于家庭关系和谐程度“较差、差”的学生。[2]3)入学动机与心理健康水平。入学动机的2个因子都与心理健康水平呈显著相关。学业期望值“中等和良好”的占84%,而“差和很好”的仅占5%,非常低。这说明大多数学生对学业问题持乐观态度,经过高中的紧张强化学习,学业成绩达到高职院校入学控制线,来到高职相对宽松的学习环境,在学业上的成就让他们充满自信,心理健康水平也相对较高。学业期望值“差、较差”的占13%,心理健康水平显著降低,这一部分学生可能在过去的生活中学习效能感不高,应引起关注。专业满意度(3.18)与心理健康水平呈明显的正相关,满意度越高,心理健康水平就呈明显的上升趋势。专业满意度“差、较差”的占28%,这一部分人心理健康水平也明显降低,应引起高度关注。4)环境适应与心理健康水平。在环境适应的2个因子中,校园满意度、宿舍满意度与心理

参考文献

引证文献

问答

我要提问