楔形缺损牙不同修复方式的远期疗效比较

作者:孙剑;张兰;王冬;宋镜明 刊名:实用医药杂志 上传者:朱飞选

【摘要】楔状缺损是牙齿唇颊侧颈部的硬组织发生缓慢消耗所致的牙体缺损[1],是牙体常见病多发病。复合树脂以其较好的色泽简洁的操作而成为临床主要的修复材料,但临床工作中若不注意操作方式和细节,其临床效果将受影响。本文对432颗楔形缺损牙随机分别用同一种材料五种不同的方法修复,追踪对比观察3年,以期寻找出最佳的修复方式。

全文阅读

塞目医红丞盎2鳗8笙Q3目笙25鲞筮Q3趟£旦丝j丛£遣量堕a业!垃i 25,2嫂8塑3丛Q!Q3 楔形缺损牙不同修复方式的远期疗效比较 孙剑张兰王冬宋镜明 (济南军区青岛第二疗养院口腔中心,山东青岛266071) 『关键词】楔形缺损 疗效 修复f中图分类号】R781.05 【文献标识码J B 楔状缺损是牙齿唇颊侧颈部的硬组织发生缓慢消耗所致的牙体缺损IJJ,是牙体常见病多发病。复合树脂以其较好的色泽简洁的操作而成为临床主要的修复材料,但I临床工作巾若不注意操作方式和细节,其临床效果将受影响。本文对432颗楔形缺损牙随机分别用同一种材料五种不同的方法 修复,追踪对比观察3年,以期寻找出最佳的修复方式。 1资料和方法 1.1病例选择选择2003—2004年门诊楔状缺损患者76 例615颗患牙;男4l例。女35例;年龄27-65岁。牙位为16舶.患牙楔缺区釉质完全丧失,牙本质暴露但儿露髓,缺 损深度大于Imm。无龋坏,无充填体,牙髓活力讵常。 1.2修复材料复合树脂Dyract"AP(登士柏,美国),粘结剂Prime&Bonda NT(登士柏,美国)。u¨RAPAK(美国)排龈 线。 1.3修复方法为保障修复质量的可比性,收集的所有患者均l妇同一位医师完成。对每例患者多个患牙随机分为五组。A组:直接充填修复;B组:制备倒凹,充填修复;C组:缺损面打磨,短斜面制备,充填修复;D组:使用排龈线,充填修复;E组:缺损面打磨,短斜面制备。使用排龈线,充填修复。所有患牙均经过酸蚀处理,有牙本质敏感者给予氡氧化钙镪底。 1.4临床评定标准评估者采用盲法以改良的USPHS直接lI盎i床评估系统12}i平价楔缺患者的临床疗效,对修复体的脱落数日、表面情况、边缘密合、边缘着色程度、继发龋以及牙髓活力进行评价。总疗效分F价标准:各项评定标准巾均为临床满意者为成功。如有一项不满意者为失败。 1.5统计学处理采用xz检验。 2结果 2.1各组随访3年后疗效比较从表l得出A组、B组间比较无显著性差异(P<O.05);C、D、E组两两比较组问允显著性差异(尸>0.05)。C、D、E组与A、B组比较有娩著性差异(火O.05)。E组与A、B、C、D组问比较有最著性差异(心O.01)。修复后未出现牙髓尖周病变。432颗楔状缺损牙修复3年后失败82颗,具体指标分析见表2。 裹l 432颗楔形缺损牙不同修复方式随访3年结果 临床研究 表2 432颗楔形缺损牙不同修复方式失败情况分布⋯数将嚣署羔嚣篱 A组85 8 9.4 10 11.8 3 35 9 10.6 1 I.2 0 0 B组81 10 12.3 7 8.6 2 2.5 IO 12.3 0 0 0 0 C组88 5 5.6 7 7.9 I I.I 5 5.6 0 0 0 0 D组87 4 4.5 10 IIA O 0 7 8.0 0 0 O 0 E组9l 2 2.2 3 33 I ¨ l I.1 0 0 0 0 注:有的患牙出现2种以上的失败指标 3讨论 楔状缺损是牙体常见病多发病,围绕楔缺各方面的研究颇多13一。笔者选用DymctaAP作为修复材料。DymctaAP结合了复介树脂和玻璃离子的优点,以其色泽美观操作简单同位 良好而成为主要的楔缺修复材料。DyractRAP的使用生产厂家末提及酸蚀,笔者仍在充填修复前采用了酸蚀例。因为修复楔状缺损的临床操作简便,很多临床医师时常忽略修复细节而导致疗效的下降。笔者应用了临床常用的几种修复操作方式。用l—J一种材料一{同一位医师操作完成。追踪3年观察比较临床疗效硅示:对楔缺表面不做任何处

参考文献

引证文献

问答

我要提问