关于“见危不救罪”的法理学和刑法学思考

作者:汪力;邹兵 刊名:西南师范大学学报(人文社会科学版) 上传者:李恬伊

【摘要】“见危不救”应否定为犯罪,必须在对“见危不救”准确界定和分类的前提下,通过对法理学中法律的道德基础、人性基础、价值基础、法律的创制以及公民与国家的关系等内容的分析比较,通过对刑法学中立法意义上的犯罪本质之规定性、刑法因果关系、刑罚目的和价值的剖析,坚持具体问题具体分析的科学态度。任何不加分析地一味主张“应该”或“不应该”都是不可取的。

全文阅读

第 卷 年 月 西南师 范大学 学报 人 文社会科学版第 期 关于“ 见危不救罪 ”的法理学和刑法学思 汪西南 师范大学 力 , 邹 兵经济政法学 院 , 重 庆市 摘 要 “ 见危不救 ”应 否定 为犯 罪 , 必 须 在对“ 见危 不 救 ”准确界定 和 分类 的前提 下 法 理 学 中法 律 的道德基础 、 人 性 基础 、 价值基础 、 法 律 的创 制 以 及 公 民 与 国家 的 关 系 等 内 比较 , 通 过对 刑法 学 中立 法 意 义 上 的犯 罪本质 之 规定性 、 刑法 因 果 关 系 、 刑罚 目的和 价 值坚持 具体 问题具体分析 的科学 态度 。 任何 不 加 分析 地 一 味主张“ 应 该 ”或“ 不应 该 ”都是 不关键词 见危不救 法理学 刑法学 思 考 中 图 分类 号 文献标识 码 文章编 号 一 一 一 一 、 概念的辨析和讨论范围的确定 见危不救 , 泛指在他人危难之时 , 默然处之 , 不予救助的态度和行为。 在国外的确有不少国家在其刑法典中规定了“ 见危不救罪 ” , 俄罗斯、 美国、 德国、 西班牙 、 巴西 、罗马尼亚 、 波兰等都在此列 。 除此之外, 在我国历史上的刑法中也 一 度出现过同样的罪名。名称虽然相同, 但两者的内涵却不完全一致。 国外刑法中的见危不救罪所指的是“ 不负特定职责或义务的主体 , 对处于有生命安全危险状态中而急需给予救助的人 , 自己能够救助而且明知给予救助对自己或对他人无危险 , 而竟不予救助的行为”〔‘〕 。 这里的“ 见危不救 ”有几大特征 客体是他人生命安全 客观上 , 救助是急需的 , 主体有能力救助 , 救助对本人及第三 人均无危险 主观上是直接故意。 可见 , 外国立 法中对刑法调整范围内的“ 见危不救 ”作了严格的限制。 与此 务 , 也不管可期待的救助行为对本人或险, 只要见危不救 ,就构成犯罪 , 就要接受无论国外的还是国内的 , 无论是业积极主张的 , “ 见危不救罪 ”的设立很大用刑事法 的反面激 发功能来“ 强化德’, 」, 用范忠信先生的话说就是要“ 逼 为 , 客观地讲 , 这样的出发点本也无可厚最终能否实现 , 还要看法律本身的科学学程度又直接取决于对见危不救的准解。 绝不能一 味笼统地主张“ 见危不救“ 见危不救不应该定罪” , 绝不能无视国内历史上两种见危不救的差别, 更不能与见义勇为之间的内在关系。 有的学者之所以主张将见危不救认为以此来推动见义勇为是完全可行的在于他们认为见危不救和见义勇为是 的逻辑是站不住脚的 。 因为见危不救的对立 面不完全是见义勇为。 见义勇为是指“ 不负有特定职责或义务的公民 , 为维护国家、集体利益以及他人合法利益 , 不顾个人安危 , 挺身救助的行为。 ”〔 〕见义勇为属于义勇行为 , 具有“ 义 ” 和“ 勇” 的双重特征 “ 义 ”是指社会正义 , 涵盖了个体生命安全和国家、 集体等社会公共利益安全 “ 勇”是指不怕流血牺牲 , 见义勇为者所面临的常常是巨大的危险甚至是生与死的考验 , 付出的是鲜血乃至生命。 而见危不救一 方面实际上包括有特定职责或义务和无特定职责或义务的两大类。 这里的“ 特定职责或义务”和需助者之“ 危 ”直接相连 , 它们绝大部分来源于职务 、业务或由先行行为规定或引起 。 有这种特定职责或义务的人 见危而救仅仅是其“ 当然行为” , 不是见义勇为 , 但一 旦 这部分人见危不 救那么就构成了典型的不作为违法甚至犯罪行为 , 这类见危不救理应而且 已经被规定为犯罪 , 此毋

参考文献

引证文献

问答

我要提问