3种不同方法修复后牙牙体缺损的疗效对比分析

作者:肖丽婷;郑纪伟;林融;杨锋 刊名:中国校医 上传者:黄益平

【摘要】目的比较二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和复合树脂直接充填修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效。方法选择141例累及邻面的后牙牙体缺损牙齿180颗,随机分成3组,分别应用二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和复合树脂直接充填进行修复,在修复后1年复诊观察修复效果,并观测牙龈炎症指标GI(gingival index,GI)进行对比评价。结果嵌体组和全冠组在修复体颜色一致性、修复体完整性、边缘密合性、有无继发龋及有无食物嵌塞方面与充填组差异均有统计学意义,而在牙龈健康方面,嵌体组与全冠组、充填组差异均有统计学意义。结论后牙牙体缺损的修复治疗,全冠、嵌体均优于充填修复,嵌体修复更有利于牙周组织的健康。

全文阅读

南宁市口腔医疗中心*通信作者,Email:yang-feng0909@126.com目前,充填、全冠及嵌体是修复后牙牙体缺损的3种常用的方法。随着人们的口腔健康意识越来越高,对修复体的要求也越来越高,传统的充填治疗在边缘密合性欠佳,对牙体组织和牙周组织的不良影响等方面日益显现;而嵌体修复因其牙体量预备少,且材料和技术的更新,使得它在临床得以广泛应用。本文通过对后牙牙体缺损分别采用二氧化锆全瓷嵌体、钴铬合金烤瓷全冠和复合树脂直接充填3种不用的方法进行修复,作为期1年的临床观察,比较3者的临床疗效并分析报告如下。1对象和方法1.1对象本研究选取2011年5月2013年5月于徐州医学院附属医院口腔科就诊并要求修复后牙牙体缺损的患者141例共计180颗。男61例,女80例,平均年龄41.5(21~59)岁,其中前磨牙38颗,磨牙142颗。纳入标准:患牙为累及邻面的后牙,预备后为类洞,患牙及邻牙牙周状况较好,与对颌牙有正常的咬合接触关系,所有患牙均行完善的根管治疗。1.2方法180颗后牙随机分成3组,各组60颗,分别应用二氧化锆全瓷嵌体(嵌体组)、钴铬合金烤瓷全冠(全冠组)和复合树脂直接充填(充填组)进行修复,在修复后1年复诊观察修复效果,并观测修复牙与邻近天然牙或对颌同名牙牙龈炎症指标GI进行对比评价,修复牙记为实验组,邻近天然牙或对颌同名牙记为对照组。修复前进行口腔卫生检查和口腔卫生宣教。1.2.1牙体预备(1)嵌体组:去除龋坏组织,根据龋坏的深度与缺损边缘的位置进行预备,要求洞深2mm以上,底平、壁直、点线角清楚,咬合面外展不超过6洞形边缘离开咬合接触点1mm,不做洞缘斜面,颊舌面扩展至自洁区,龈壁与髓壁垂直,龈壁的宽度为1mm。(2)全冠组:去除龋坏组织,按照金属烤瓷全冠的一般预备原则完成,牙合面预备出2.0mm的间隙,舌、邻面预备0.7~1.0mm的间隙,颈缘肩台尽量平齐龈缘,肩台0.8~1.0mm。嵌体或全冠牙体预备完成后,制取印模,灌注得到模型后送义齿制作中心同一位技师制作。修复体制作完成后口内试戴,检查咬合关系和邻接关系,调整咬合后高度抛光,粘结完成。(3)充填组:尽量保留牙体组织,洞壁向外展2~6,龈壁与龈缘平齐,可做鸠尾形,洞形预备完成后,清洁消毒,光固化复合树脂充填,调整咬合,打磨抛光完成。1.2.2记录GI使用钝头牙周探针,结合视诊和探诊来记录牙龈炎症指标GI。将修复牙牙龈分为近中唇(颊)乳头、正中唇(颊)缘、远中唇(颊)乳头、舌侧龈缘。每颗牙的记分为4个牙面记分的平均值,此平均值作为GI。1.2.3评价标准患牙修复后分别于修复后1复诊。结合美国公共卫生署(USPHS)的修复标准[1]和美国公共健康协会(APHA)的修正标准制订[2]评价标准。由2名医生统一标准后分别记录检查情况,并且分别记录GI。1.2.3.1修复体评价标准成功:(1)修复体颜色与邻牙一致,修复体几乎不能分辨,医生和患者都满意;(2)修复体完整,无裂纹,无折裂;(3)边缘密合度好,不卡探针,修复体与基牙无间隙;(4)无继发龋;(5)无食物嵌塞;缺陷:(2)修复体颜色与邻牙不完全一致,医生和患者基本满意;(2)修复体可见裂纹,但没有完全折裂;(3)边缘密合度一般,卡探针,修复体与基牙有间隙,但牙本质未暴露。失败:(1)修复体颜色与邻牙不一致,医生和患者都不满意;(2)修复体完整,无裂纹,无折裂;(3)边缘密合度不好,边缘明显裂缝,探针可探入缝隙;(4)有继发龋;(5)有食物嵌塞。1.2.3.2牙龈炎症状况GI的检查参考牙龈指数记分标准,分为4个等级:0=牙龈健康;1

参考文献

引证文献

问答

我要提问