民办高校大学生父母教养方式研究

作者:张喜转 刊名:太原城市职业技术学院学报 上传者:杨光

【摘要】采用父母养育方式评价量表(EMBU)对民办高校在校大学生进行测试,结果显示,民办高校大学生的父母教养方式在性别、民族、文化程度和职业四个方面均有差异。

全文阅读

Darling和Steinberg的观点是,父母教养方式(Par-tentingStyle)是父母的教养观念、教养行为及其对子女态度、情感的一种相对稳定的集合体。教养行为包括父母履行其职责的专门的目标定向的行为和非目标定向的行为。国内外的大量研究表明,父母的教养方式对子女健全人格的形成和健康心理的发展有着极为重要的影响。一、研究对象与方法1.被试本研究以河南省某民办本科高校在校生为研究对象,以班级为单位随机抽样无记名个别施测,共发放问卷500份,有效问卷453份,有效率90.6%。其中男生218人,女生235人。2.测量工具采用自编的个人基本信息调查表和中文修订版的父母教养方式评价量表(EMBU)。EMBU是1980年由瑞典Umea大学精神医学系C.Perris等人共同编制用以评价父母教养态度和行为的问卷。岳冬梅等1993年对此量表进行了修订,量表包括66个条目,六个父亲因子(情感温暖理解、惩罚严厉、过分干涉、偏爱被试、拒绝否认、过度保护)和五个母亲因子(情感温暖理解、过干涉过保护、拒绝否认、惩罚严厉、偏爱被试)。该量表具有较高的信度和效度。由于EMBU对被试年龄有一定要求,年龄过小或过大都会影响结果的客观性和准确性。岳冬梅等在修订时选用的被试平均年龄为19.5岁。而此次被试的年龄在18-24岁之间,较好地拟合了量表对被试年龄的要求。量表采用Likert四点计分方式,“从不”计1分,“偶尔”计2分,“经常”计3分,“总是”计4分,将各因子所含条目的得分相加即各因子分,得分越高,表明父母教养子女在这个方面的程度越深。3.数据处理数据采用SPSS17.0forword软件包进行管理,分析方法有t检验、方差分析、LSD事后检验。二、结果1.不同性别大学生父母教养方式的比较对不同性别大学生父母教养方式各因子上的得分作t检验。结果显示:男生在父亲过分干涉(t=2.03,p=0.042)、父亲过度保护(t=3.43,p=0.001)、母亲拒绝否认(t=2.15,p=0.032)、母亲惩罚严厉(t=3.68,p=0.000)得分显著高于女生的因子得分,说明父亲对儿子干涉、保护多于对女儿,母亲对儿子更倾向于拒绝否认和惩罚严厉。其他因子得分上没有显著差异。2.不同民族大学生父母教养方式的比较对不同民族(汉族432人,其他民族21人)大学生父母教养方式各因子上的得分作t检验,汉族大学生在父亲惩罚严厉(t=-2.67,p=0.014)因子上得分均显著低于其他民族大学生的因子分,说明其他民族父亲比汉族父亲对子女的管教方式更倾向于惩罚、严厉对待。其他因子得分上没有显著差异。3.父母文化程度对父母教养方式的影响将父亲的文化程度划分为大学(58人)、中专(161人)、初中(71人)、小学(2人)四个小组进行单因素方差分析。结果显示:在父亲情感温暖理解(F=7.91,p=0.000)、父亲过分干涉(F=2.82,p=0.016)2个因子上,父亲文化程度对教养方式的影响显著。其他因子上影响不显著。LSD检验结果表明,在父亲情感温暖、理解因子上,主要是父亲的受教育程度为大学组大学生的因子分显著高于其他三组的因子分。父亲过分干涉因子上,主要是父亲受教育程度为大学的大学生的得分显著高于父亲受教育程度为初中和小学的大学生的得分,父亲受教育程度为中专的大学生因子分显著高于父亲受教育程度为初中者。母亲的文化程度划分为大学(35人)、中专(122人)、初中(164人)、小学(132人),在母亲过分干涉、过分保护(F=3.65,p=0.013)因子上,差异显著。LSD检验的结果表明,在母亲过干涉

参考文献

引证文献

问答

我要提问