浅谈应用血清肿瘤标志物辅助诊断肺癌的临床价值

作者:李武伦;延海秀;王海燕 刊名:当代医药论丛 上传者:程秀芹

【摘要】目的 :探讨分析应用血清肿瘤标志物辅助诊断肺癌的临床价值。方法 :选取2012年6月~2013年6月间我院收治的肺癌患者60例作为研究对象,并将其设为观察组,另选取我院同期收治的肺部良性疾病患者60例及健康体检者60例分别作为对照组和健康组,检测对比这3组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平,并将对比的结果及3组患者的临床资料进行回顾性的分析。结果 :观察组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平分别为(42.11±10.36)ng/ml、(30.55±9.05)ng/ml、(20.04±8.12)ng/ml;对照组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平分别为(5.78±2.05)ng/ml、(14.99±5.74)ng/ml、(2.99±0.85)ng/ml;健康组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平分别为(2.12±1.08)ng/ml、(10.15±3.13)ng/ml、(1.05±0.33)ng/ml。观察组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平均明显高于对照组患者和健康组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。观察组患者CEA、CYFRA21-1及NSE检测的阳性率分别为51.67%、48.33%、41.67%;对照组患者CEA、CYFRA21-1及NSE检测的阳性率分别为10%、6.67%、5%。观察组患者CEA、CYFRA21-1及NSE检测的阳性率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测的敏感度为96.67%,明显高于各单项检测的敏感度(51.67%、48.33%、41.67%),差异显著(P<0.05),具有统计学意义。结论 :应用血清肿瘤标志物辅助诊断肺癌的敏感性及准确性均较高,具有较高的应用价值。

全文阅读

肺癌是一种发病率及死亡率均较高的恶性疾病。据最新统计显示,肺癌患者约占全球肿瘤患者总数的13%。早期进行诊断和治疗是提高此病患者临床疗效的关键。为了探讨分析应用血清肿瘤标志物辅助诊断肺癌的临床价值,笔者选取2012年6月~2013年6月间我院收治的肺癌患者60例作为研究对象,并将其设为观察组,另选取我院同期收治的肺部良性疾病患者60例及健康体检者60例分别作为对照组和健康组,检测对比这3组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平,并将对比的结果及3组患者的临床资料进行回顾性的分析。现将分析结果报告如下:1资料与方法1.1一般资料选取2012年6月~2013年6月间我院收治的肺癌患者60例作为研究对象,并将其设为观察组,其中男性患者有41例,女性患者有19例,他们的年龄为36~75岁,平均年龄为(55.09.5)岁。另选取我院同期收治的肺部良性疾病患者60例及健康体检者60例分别作为对照组和健康组。在对照组60例患者中,男性患者有39例,女性患者有21例,他们的年龄为35~73岁,平均年龄为(53.09.2)岁;在健康组60例患者中,男性患者有37例,女性患者有23例,他们的年龄为34~72岁,平均年龄为(52.09.0)岁。三组患者在人数、性别、年龄等一般资料方面的差异不显著(P>0.05),不具有统计学意义,具有可比性。1.2方法于清晨分别收集这3组患者的空腹静脉血4ml,并将其置于抗凝管内,在室温下放置30分钟后,以3000转/分钟的速度对其进行离心处理15分钟,完全分离血清。使用电化学发光免疫分析仪、配套试剂盒检测这3组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平,将检测结果进行对比,并将对比的结果及3组患者的临床资料进行回顾性的分析。1.3统计学方法应用SPSS17.0统计学软件对本次研究所得数据进行统计学分析,计量资料采用均数标准差(XS)表示,采用t检验,计数资料采用X2检验,当P<0.05时,视为差异显著,具有统计学意义。2结果2.13组患者CEA、CYFRA21-1及NSE水平的比较观察组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平分别为(42.1110.36)ng/ml、(30.559.05)ng/ml、(20.048.12)ng/ml;对照组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平分别为(5.782.05)ng/ml、(14.995.74)ng/ml、(2.990.85)ng/ml;健康组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平分别为(2.121.08)ng/ml、(10.153.13)ng/ml、(1.050.33)ng/ml。观察组患者的CEA、CYFRA21-1及NSE水平均明显高于对照组患者和健康组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。详情见表1。表13组患者CEA、CYFRA21-1及NSE水平的比较(ng/ml)组别例数CEACYFRA21-1NSE观察组对照组健康组60例60例60例42.1110.365.782.052.121.0830.559.0514.995.7410.153.1320.048.122.990.851.050.332.2两组患者血清肿瘤标志物检测阳性率的比较观察组患者CEA、CYFRA21-1及NSE检测的阳性率分别为51.67%、48.33%、41.67%;对照组患者CEA、CYFRA21-1及NSE检测的阳性率分别为10%、6.67%、5%。观察组患者CEA、CYFRA21-1及NSE检测的阳性率明显高于对照组患者,差异显著(P<0.05),具有统计学意义。详情见表

参考文献

引证文献

问答

我要提问