大学生主观幸福感与父母教养方式的关系

作者:张月;唐峭石 刊名:黑龙江教育学院学报 上传者:胡东来

【摘要】以探讨父母教养方式类型的一致性与大学生主观幸福感的关系为目的,采用主观幸福感和父母教养方式问卷对744名大学生进行测量。结果显示:大学生父母教养方式经聚类分析后分别得到4种相同类型,即积极型、矛盾型、放任型、溺爱型;父母教养类型匹配后大学生主观幸福感及其各指标均有显著差异。其主观幸福感从高到低的父母教养匹配类型依次为:积极一致型、积极不一致型、消极不一致型、消极一致型。从而得出结论:大学生主观幸福感与父母教养类型一致性有密切关系。

全文阅读

主观幸福感是个体对其生活质量的评价和感受[1]。父母是儿童最先接触到的社会成员,与父母的关系体验也是最早的社会关系的体验,父母对个体不仅承担着养育和照顾的责任,同时更重要的是教育责任。父母教养方式对个体各方面的心理发展具有重要的持续性作用。经研究验证,父母教养方式对其主观幸福感有显著预测作用,但对其影响的研究通常只是把父母教养方式作为两个独立个体来探讨,而就大多数家庭而言,父母教养方式是以一定的方式相互组合在一起的。Richman研究发现父母教养方式的不一致与儿童的问题行为有非常明显的关系[2]。芦咏莉研究发现,对儿童的心理发展重要的不是父亲或母亲的教养方式如何,而是父母教养方式是否一致。但到目前为止还未有研究证实,父母教养方式的一致性对大学生主观幸福感影响的研究。据此本研究将在以往研究的基础上进一步探讨不同匹配类型下大学生主观幸福感的差异,为调整父母教养方式,提高大学生主观幸福感提供理论依据。1对象与方法1.1对象在辽宁的三所大学采取分层随机取样的方式发放问卷,采取团体施测的方式进行。共发放问卷900份,回收率和有效率分别为92%和83%,最终获得有效问卷744份。1.2研究工具(1)主观幸福感量表。量表包括、生活满意度(5个项目)、积极情感(6个项目)和消极情感(8个项目)[3]。(2)父母教养方式量表。原量表共得到66个题目,包括11个维度[4]。考虑到目前独生子女较多的情况,去掉偏爱被试因子,最终确定父亲教养方式5个维度,母亲4个维度。2结果2.1父母教养类型的划分采用快速聚类法,不指定聚类中心对父、母教养方式的维度进行聚类分析。结果分别得到4类父、母教养类型,并且父母教养类型在其教养方式各纬度上的差异均达到非常显著的水平(P<0.001),这说明聚类分析结果是合理的,将4种类型分别命名为积极型、溺爱型、矛盾型、放任型,结果见表1。表1父母亲聚类分析中心结果方差分析FF11FF21FF31FF51FF61MM11MM21MM31MM41溺爱型3.191.492.141.722.552.412.342.041.96放任型2.301.701.992.591.971.921.581.451.45矛盾型2.582.662.592.882.772.832.592.702.83积极型3.211.181.561.201.773.172.021.361.23F357.22***170.94***145.45***224.91***204.30***309.00***115.07***368.83***414.45***不同类型具有如下特点。1)溺爱型:该类型教养方式在惩罚严厉、拒绝上的得分比较低,而在情感上的得分比较高;2)放任型:该类型父母教养方式各维度得分均比较低,只有在情感温暖、理解维度上得分稍微有点高;3)积极型:该类型父母教养方式在情感温暖上的得分明显高于其余三个维度,并且其余几个维度的得分又比较低;4)矛盾型:该类型父母教养方式各维度得分都比较高,而且各维度得分相当接近,形成一种矛盾状态。2.2父母教养类型匹配不同大学生主观幸福感比较在聚类的基础上把父母教养类型进行匹配共得到16种匹配类型,为了使研究结果更清晰,更好地说明问题,进一步把这16种划分为4大类:即积极一致型(积极积极),消极一致型(溺爱溺爱、放任放任、矛盾矛盾),积极不一致型(积极溺爱、积极放任、积极矛盾、溺爱积极、放任积极、矛盾积极),消极不一致型(溺爱放任、溺爱矛盾、放任溺爱、放任矛盾、矛盾溺爱、矛盾放任)。表2匹配类型不同大学生主观幸福感方差分析项目n生活满意度积极情感消极

参考文献

引证文献

问答

我要提问