行政诉讼立案问题初探

作者:葛慧磊;赵林卫;邢宇华;安优佳 刊名:濮阳职业技术学院学报 上传者:何艳娇

【摘要】2009年6月2日,最高人民法院对网民提出的意见进行归纳,梳理出了13类网民关注的司法问题,其中行政诉讼立案难高居榜首。现实中,立案被冠之"难以上青天"。由于行政诉讼立案理论基础研究的薄弱,导致行政诉讼立案出现了诸多困境。而行政诉讼立案与制衡行政权利害攸关,也与司法权能的威信密切相联。行政诉讼难以立案会直接剥夺群众的诉权,构成群众诉求畅通和实现公平正义的障碍,使行政权失去"羁绊",使司法的公信力大打折扣。

全文阅读

20世纪80年代以来,为了适应我国改革开放和社会主义市场经济发展的需要,人民法院先后进行了三次较为重大的改革:一是实行审执分立,执行工作脱离承办案件的审判庭,由新成立的执行庭统一负责;二是实行审监分立,审判与审判监督工作分别由相关审判庭和审判监督机构负责;三是实行立审分立,由专门的立案机构统一负责人民法院的立案工作,改变了以往长期实行的立案与审判合一的状况。通过近年来的实践,应当说,这三项改革措施,对于切实保障人民法院公正司法、维护公民合法权益、促进我国社会主义民主与法制建设,都起到了积极的作用。不过,三项改革措施也给人民法院的工作带来了一系列的新问题和严峻的考验。特别是立案工作,新情况、新问题更多,考验也更为严峻。能不能适应形势发展的需要,能不能正确、及时地处理和解决现实中层出不穷的新情况、新问题,能不能真正实现司法改革所期望的克服以往人民群众“告状难”的种种弊端和消除司法腐败的宿愿,这是任何一个人民法院的立案机构都不应该也不能回避的问题。一、立案发展历程建国至今,人民法院的立案工作,大致经历了三个不同的历史阶段。第一阶段,从建国起,以20世纪80年代中期为终点。这个时期把充分发挥人民法院的审判职能作为人民法院各项工作中压倒一切的主导方针,加上受我国历代轻程序重实体的传统法律思想的长时期影响,人民法院的立案工作基本上附属于审理案件的相关审判庭,实行的是自收自审自执的审判体制,形成了“谁的案件谁立案”这一立案制度,根据案件性质分别交由刑事审判庭、民事审判庭、行政审判庭负责。它们之间各自独立、互不影响,是一种横向审判体系,这种审判体系的最大弊端是审判权的高度集中及审判权与法院其他性质权力的混杂不分,审判权缺乏内部制约机制,不符合权力分别行使的规律。这种体制在案件数量不多、群众诉讼意识不强的改革开放初期,其弊端并没有完全暴露出来,但随着改革开放的深人,国家和社会经济的发展及法制建设的完善,经济纠纷案件大量涌现,受当时物质利益的驱动,加之当时又没有科学、完善的法院内部管理体制及制约机制,出现了法院争案件、争管辖、乱收费,群众告状难、申诉难、执行难等审判秩序混乱的现象,其实质是法院审判权、执行权、监督权行使上的无序、失调及缺乏监督,严重影响了法律的权威和法院的司法形象。第二阶段,从1986年全国法院信访工作座谈会,至19%年全国法院立案工作座谈会止,为“立审分立”的探索与试行阶段。许多法院为解决立案环节管理薄弱,以及“人情案”、“关系案”和群众“告状难”等问题,逐步试行了立审分立、审监分立,成立“统管型”告诉申诉审判庭,职能之一是负责立案工作。这一阶段人民法院立案工作的基本特征,主要表现为部分案件的审查立案权由新组建的告诉申诉审判庭行使,还有一部分,就是审判业务专业化程度相对复杂的案件,仍由相关审判庭负责审查立案。告诉申诉审判庭的设立,不但使告审工作逐步规范化、法制化,而且在司法实践中突出了立案的程序意义。这段时期也是传统立案体制向现行政策过渡的时期,发挥了承前启后的作用。第三阶段,为适应新形势的发展,担负起新时期赋予人民法院的重任,更好地落实法律特别是诉讼法的要求,以19%年年底全国法院立案工作座谈会的召开为时间起点,进行了一系列的司法改革,主要为“三个分立”,即审执分立、审监分立、立审分立。突出的表现为立案与审判分开,立案工作由专门机构负责。1997年4月21日,最高人民法院正式印发《关于人民法院立案工作的暂行规定》,明确提出“人民法院实行立案与审判分开的原则”,规定“人民法院的立案工作由专门机构负责”。在“三个分立”原则指导下,在2000年10月组

参考文献

引证文献

问答

我要提问