法国:见死不救等于犯罪

作者:李盛明 刊名:四川党的建设(城市版) 上传者:陈立欣

【摘要】也许有些人认为见死不救只是一个道德问题。然而,世界上有些地方对此可格外较真。比如在法国,见死不救的行为就是触犯刑律。说到法国的"见死不救罪",不得不引用一个特别著名的案例:戴妃之死。1997

全文阅读

62 四川党的建设·城市版 也许有些人认为见死不救只是一个道德问题。然而 , 世界上有些地方对此可格外较真。比如在法国 , 见死不救的行为就是触犯刑律。 说到法国的“见死不救罪”, 不得不引用一个特别著名的案例:戴妃之死。1997 年 8 月 31 日凌晨 , 前英国王妃戴安娜在法国巴黎的一个地下隧道中遭遇严重车祸,被送到医院后 , 因抢救无效而死亡。戴妃的专车是为摆脱“狗仔队”的紧盯,加上司机酒驾、车速太快而撞上桥洞边柱出事的。车祸发生后 , 尾随的“狗仔”在现场拍摄照片 , 亲眼看到血泊中尚未咽气的戴妃在挣扎 , 却没有通过报警或其他方式施以援手。法国警方事后将这些“狗仔”一一逮捕,还把他们告上了法庭 , 罪名就是“见死不救”。根据这一指控,可以判处长达5年的监禁, 并处相当于人民币 60 万元的罚金。 法国《刑法典》第223条第6款中明确规定 “:任何人对处于危难中的他人 , 能够采取个人行动或者能唤起救助行动 , 且对其本人或第三人均无危险 , 而故意放弃给予救助的,处5年监禁并处罚金7.5万欧元。”对于普通的法国公民来说,只要满足上述3个条件:意识到危难情况;能够施救或唤起救援 ; 施救行为对自己和对第三人均无危险,就有义务直接或间接地救人。这一法律对于警务人员、医护人员、消防队员 不久前,笔者的一个朋友参观了日本内阁机关。这些政府机关虽然位于东京市中心,但是不少建筑相当老旧,内部阴暗,一些办公人员的办公桌也十分陈旧,“旧” 成了这位朋友的唯一印象。 这么做是为了保持建筑物和办公室的整体风格吗?事实并非如此,因为日本政府机关的所有开支都得公开透明,而日本民众不仅关注“看不看得到”钱花到哪里,而且要质疑钱“值不值得花”。如果有一笔开支讲不清楚,浪费了,是要有官员出来负责的,所以为了纳税人看了舒服,办公桌虽然旧但得照样用。 做好政府廉政建设,无疑是中国社会当下十分关心的事情,但是近日“县级以上政府定期公布三公经费”的规定出来后,人们反倒担心这一制度或遭遇抵制,或者 遇到敷衍,无法坚持下去。因为纵观历史,古今中外为了防止官员贪污受贿、腐化堕落,政府可谓绞尽脑汁,清朝甚至创设“高薪养廉”制度,但也收效甚微。如何从制度上防止腐败的产生,仍然是一个棘手的难题。 日本虽然在战后出现了田中角荣、竹下登等政客腐败大案,但在公务员层面上,几十年来类似的腐败大案十分罕见,它的一些经验值得借鉴。早在 1950 年,日本就制定了《国家公务员等出差费用的法律》,到 2007 年 11 月为止,57 年中前后一共修改17次。这个现行法律适用于总理大臣到一般职员,对他们每天在国内或国外的住宿费、用餐费和交通费,按照不同级别,分别详细规定。此外,日本公务员招待用餐费用则是每人一餐平均不得超过5000日 元,并且要记载和公布用餐时间地点、用餐者姓名和单位、金额和店名以及相关事项。由于对各种公务开支作出细致的硬性规定,再加上公众的高度质疑,日本公务员想在公务开支上“玩猫腻”非常难。 长期以来,我们都期待“三公经费”能够达到制度化的压缩,希望通过公开透明、社会监督来予以推进,但在一些单位,由于缺乏硬性规定,财政经费的使用存在很多漏洞,财政预算成了软而无力的“豆腐预算”,钱并没有花到位。一些单位缺乏节约意识,甚至在年底“突击花钱、用完预算”,以免来年预算减少。这种现象值得思考,我们是否也要对各种公务开支作更多硬性规定,要求更细致,使财政预算真正成为刚性预算,保证每一笔开支都经得起推敲? 春秋时期,齐景公曾问晏子:“廉政而长久,其行何也?”晏子回答:“其行水也。” 古人的精辟回答

参考文献

引证文献

问答

我要提问