基于委托代理的内部审计与公司治理关联机制研究

作者:张军波;朱丽丽;冼洁 刊名:价值工程 上传者:庞思建

【摘要】本文试图基于委托代理理论来探讨内部审计与公司治理的内在关联性,并提出内部审计运行效率的提升策略,进一步发挥内部审计在公司治理过程中的反馈、监督、评价作用。

全文阅读

价值工程 0 引言 一直以来,会计治理中的审计问题始终是公司治理的热点话题。实践证明,公司治理是解决股东与经理之间权利分配问题的有效机制,有利于完善公司决策、执行和监督系统,从而保持公司健康、可持续的发展。众所周知,内部控制、内部审计是健全公司治理结构的重要基石。当然,内部控制、内部审计的执行效率又会受到公司治理水平、治理模式的影响。它们之间的联系日趋紧密。2001 年,美国安然公司、世界通信公司因虚报盈利导致破产,中国的“银广夏”、“蓝天股份”被揭露伪造单据,爆发造假丑闻。在国内外不断发生类似的财务丑闻,涉及面很广,负面影响很深。由于这些公司内部管理混乱,内部审计不完善,公司治理形同虚设,会计治理效果差。因此,有必要进一步完善公司治理,强化内部审计职能,提高信息披露的质量,解决委托人和代理人之间信息不对称问题,防止财务造假的现象频频出现。同时管理层应建立起自我约束、自我监督、自我控制的内部机制,避免经理层为了自身利益而损害股东利益的道德风险发生。张宜霞、杨有红(2004)从委托代理理论出发,研究了公司治理和内部控制,以及针对目前我国内部控制效率低下的状况,如何通过公司治理与内部控制的 “无缝”对接来提高内部控制效率和建立内部控制框架体系。然而,公司治理与公司内部审计相关性及互动机制的研究处于起步阶段,内部审计尚未与公司治理相结合,成为公司治理的有机部分。本文试图基于委托代理理论来探讨内部审计与公司治理的内在关联性,并提出内部审计运行效率的提升策略,进一步发挥内部审计在公司治理过程中的反馈、监督、评价作用。 1 基于委托代理的内部审计的两种观点 亚当斯(Adams,1994)运用委托代理理论对内部审计的基本原理进行了详细阐释,他指出内部审计和其他干预机制如财务报告、外部审计一样,能够帮助维持所有者和经理之间合同签订成本的有效性。委托代理理论不但能够有助于解释组织里内部审计的存在必要性,而且能解释内部审计的一些特征如规模、活动范围(诸如财务或经营审计)的形成。代理理论还可以解释内部审计活动之间具有代表性的差异是否反映了组织形式不同而形成的不同契约联系。 众多学者对内部审计实施的必要性进行了系统的分析和综述,主要有两种观点: 第一种观点是进行内部审计可以降低代理成本。例如斯卡彭思(Scapens,1985)认为在委托人和代理人之间的合同关系中存在帕累托最优的状态。为了确保帕累托最优,双方都要花费契约成本。比如,为了最小化代理人的风险,委托人会发生监督成本如聘请外部审计师来确认财务报表的花费。另一方面,代理人为了向委托人表明他们的行为是负责任的,是遵循雇佣合同的,就会发生必要的担保成本如内部审计的成本。瓦特(Watts,1988)认为担保成本包括对审计委员会、非执行董事和内部审计师的花费。内部审计在合同过程中作为担保的功能已经为其他研究者所承认。郭慧(2010)认为委托代理理论把内部审计看作是高级管理层支付的担保成本和委托人支付的监督成本,内部审计的主要职能是缩小委托人和代理人之间的利益差距,降低代理成本,内部审计在代理理论中对公司治理发挥的是一种相当消极被动的防御作用。 第二种观点是内部审计可以调整委托人和代理人之间利益关系。例如华莱士(Wallace,1980)认为,委托人在监督代理人行动上的花费反映在对代理人的薪金支付上,因此委托人的花费与代理人的利益相关,代理人需要监督服务比如内部审计,以降低委托人对代理人薪酬作出不利调整的风险。郭胜利(2003)认为内部审计的目 ——————————————————————— 基金项目:本文为广东省 2011

参考文献

引证文献

问答

我要提问