我国货币政策价格效应时滞的实证研究

作者:鞠卉;胡俊华 刊名:生产力研究 上传者:温雅梅

【摘要】计算货币政策外部效应时滞是货币经济实证领域需要解决的重要问题之一。我国采用货币供应量作为货币政策中介目标,通过分析货币供应量对宏观经济变量的影响,可以理解货币政策传导效应,从而为政策决策提供重要依据。文章采用国际上普遍采用的向量自回归动态模型和脉冲响应函数,对1996年来狭义货币供应量M1和广义货币供应量M2变化对居民消费价格CPI和生产资料价格PPI的作用时滞进行测算,得出:M1、M2均是影响CPI、PPI同比变化的显著因素,M1对CPI的作用时滞大致为2个月,对PPI的作用时滞大致为3个月;M2对CPI的作用时滞为3个月,对PPI的作用时滞为4个月。

全文阅读

一、研究背景及目的 计算货币政策的外部效应时滞是货币经济学实证领域需要解决的重要问题之一,充分认识货币政策对宏观变量的作用时滞,对正确理解货币政策及其传导效应,把握宏观经济运行总体趋势具有重要参考意义。本文采用向量自回归模型的脉冲响应函数,能够估计出政策作用效果的时滞区间及作用效果的相对大小,这种系统化、定量化的方法使分析结论更具客观性、准确性和合理性。 (一)国外研究综述 国外实证研究主要集中在滞后期确定、实证变量和理论假设方面。弗里德曼(1972)认为,从货币增长率变化到名义收入变化需要 6—9 个月时间,对物价产生影响在此后 6—9 个月。马克·H·瓦利斯对美国货币政策时滞所做的估计结果是 4—23 个月,其中内部效应时滞为 3 个月。Alan.S.Blinder(1995)根据美联储的许多模型得出估计:将联邦基金利率提高一个百分点并维持两年,其对 GDP 立即产生影响但开始很小,在 8—12 个季度间达到最大值,而对通胀率前 6 个季度无影响,但随后效应逐渐显现,在大约 14 或 15 个季度后达到最大值。研究方法上,最近几年,向量自回归模型(Vector Autoregressive,简记 VAR)被广泛应用于货币政策冲击对经济影响的估计上,通过运用大量经济计量模型及动态分析方法,使结果更接近于现实和客观情况。Leeper、Sims 和 Zha,利用美国 1959 年 7 月至 1996 年 3 月货币供应量、联邦基金利率、GDP 等二十个经济变量建立大型 VAR 系统,并采用贝叶斯技术处理自由度,得出 VAR 模型是讨论货币政策效应时滞的有效方法,短期利率是比货币供应量更有效的货币政策中介指标的结论。Shigeru Iwata,Wu(2006)利用非线性 VAR 模型对日本经济的研究,在利率接近于极限值时,货币政策冲击对产生、物价、贴现利率、货币增速与常规利率下的时滞效应有所不同。 (二)国内研究综述 整体上看,我国学者对货币政策效应时滞问题讨论尚集中于定性阶段,定量研究还处于起步阶段。近年来少量文献运用脉冲响应函数和方差分解法对货币政策效应时滞进行实证研究,但由于采用方法、样本变量选择和样本区间的选择不同,尚没有一致结论。例如,王志强(2000)采用脉冲响应函数(Impulse Response Function,简记 IRF)和方差分解法,并结合时差相关系数法进行对比,利用 1990—1997 年月度数据对货币政策效应时滞进行研究。他认为,货币供应量对 GDP 的作用效果在 1 个月后开始产生,其作用时滞为 4 个月,货币供应量对物价的作用时滞为 8 个月。冯春平(2001)运用脉冲响应曲线分析法,对中国 1978—1999 年的年度数据、1990—1999 年的季度数据和1993—1999 年的月度数据进行了实证研究,结论表明,货币对经济(GDP 或工业生产总值)的影响程度与时间因素密切相关,M1 及 M2 对经济的影响在第 4 年才达峰值,因此我国货币政策对经济的影响具有一定时滞特征。毛大祥(2002)运用同样方法,得出在 1994 年 1 月至 2000 年 12 月,M1 对物价水平的效应时滞为 4 个月,准货币(M2- M1)价格效应时滞为 7 个月,利率对物价的作用时滞为 3 个月。 (三)本文主要贡献 国内大多数研究侧重于研究货币政策对产出、物价等一系列宏观经济指标的影响;本文主要研究货币政策冲击对价格的效应时滞,研究方法注重实际情况的结合,同时进一步细化了相关变量。具体来说,一是考虑到目前中央银行以货币供应量作为货

参考文献

引证文献

问答

我要提问