政策质量影响政府绩效的理论模型构建对策

作者:张维维 刊名:领导科学 上传者:陈斌

【摘要】政策质量是政府管理的输入变量;也是影响政府绩效的重要因素;政府绩效是政府管理的结果变量;受政策质量等多种前置因素的影响;提升公共政策质量;进而提升政府绩效势在必行;一是建立公共政策智囊平台;充分利用和整合智力资源;二是构建“问题—社会问题—公共问题—政策问题”的政策问题识别路径;三是建设政策仿真实验室;动态调整和修正公共政策;四是推行“前—中—后”的政策评估体系;多重把关政策质量;五是建立公共政策追责机制;激发提升政策质量的内动力;

全文阅读

一、引言制定科学合理的公共政策和坚决执行党的政策方针是政府执政能力的重要体现。然而,在政府管理实践中,“半夜鸡叫式限牌”“献血加分”等“拍脑袋”的公共政策层出不穷,这些低质量的公共政策不仅不能实现政策目标,还会让公众丧失对政府治理能力的信心。政府想要打造高质量、高绩效政府,最直接、最有效的途径就是提高公共政策质量。目前,在理论研究和实践中,均注重政策制定程序、重视政策执行过程的合法性以及执行后的监督及问责,忽视了政策实施前对政策质量的评价,更忽视了公共政策作为政府管理最重要的工具,究竟会对政府绩效产生怎样的影响。基于以上考虑,本文提出政策质量的概念,并建构政策质量的评价维度,在此基础上建立政策质量影响政府绩效的理论模型。本文将依据政策质量的评价维度,提出提升政策质量的建议,以有助于提高政府绩效。二、理论模型建构用质量来衡量政策的某些属性,并提出政策质量的概念是近些年兴起的一种趋势。有学者认为,政策质量是指政策的好坏程度。[1]这一界定更多体现的是评价者的一种模糊主观态度。另外,也有学者从成本效益的角度对公共政策质量进行分析,采用列举、描述的方式定义政策质量,认为如果一项公共政策的运行成本、交易成本以及社会损耗都很高,那么可以认定该项公共政策质量低。[2]这种界定体现了政策质量的效率倾向。然而,作为公共政策,公共价值属性必然是界定政策质量的题中应有之义,政策质量理应是公共价值合法性和政策效率合理性的统一体。[3]这样的政策质量概念界定比较全面,但相对抽象,很难照此评价一项公共政策质量如何,更难厘清公共政策影响政府绩效的机理。因此,需要用易观察的维度来界定政策质量。斯卡特塞尼等人提出了政策的六大特征,即政策稳定性、适应性、协调一致性、实施与执行、效率、公共性。这些特征成为操作化政策质量概念的重要依据。国内学者也提出了政策质量判断的五条标准:有效性、效率性、统合性、时限性、发展性。[4]以上对政策质量的描述虽然表述上有较大差异,但实质相似。综合以上观点,本文认为,政策质量可以从合法性、协同性、稳定性、精准性、透明性、发展性以及可操作性七个维度进行测评。合法性即公共政策在多大程度上被政策利益相关者视为合理和符合道义。只有当公共政策具有合法性时,政策相对人才会自觉地遵从,即使出现抵触情绪,也不会影响政府长远绩效,更不会危及党和政府的根本统治。协同性是指不同层级的政府或政府的不同部门通过沟通对话使其出台的公共政策相互兼容、协调、支持,以解决复杂公共问题和实现共同目标。随着科技的进步、社会发展的转型以及对外交往的日益频繁,公共问题更加突出复杂,单一的、单部门的、单层级的公共政策很难解决这些公共问题,只有充分发挥政策的组合优势,做到政策协同,才是破解复杂公共问题之道。稳定性有两层含义,一是指在政策发布时应明确规定其有效期限,在此期限内,若非有充分的理由,不得对政策做重大调整或废弃;二是指政策不能随着执政者的换届而变动,同一部门的公共政策应具有一定的延续性。精准性是指公共政策在目标、对象、行动、效果以及政策语言等方面的准确性和明确性,具备精准特性的公共政策能够准确地描述政策对象等。透明性也包括两个方面的含义,一方面是在政策起草阶段尽可能吸收广泛意见;另一方面是公共政策应向该政策利益相关者及时公布,不得实施没有发布的公共政策。发展性是指政策制定要用发展的眼光看问题,要考虑长远。可操作性主要是指公共政策所涉及的具体措施在实践中推行的难易程度,其措施是否明确,其成本是否可控,同时其易行并不代表其有效,因此,政策可操作性的本质还在于公共政策能在较低成本的基础上顺利实现预期

参考文献

引证文献

问答

我要提问