中国早期画品中的"神品"与"逸品" ——由朱景玄《唐朝名画录》谈起

作者:陈思言 刊名:美与时代(中旬刊)·美术学刊 上传者:赵大英

【摘要】绘画品评是中国画论中的重要部分;自南北朝起便不断有画家、理论家提出分品之说.文章由朱景玄《唐朝名画录》切入;以"画之本法"为纽带;探究中国早期画品中"神品"与"逸品"的审美内涵及两者的对比关系;并简要论述这两种品第在后世的发展与影响.

全文阅读

ENVIRONMENT&ECOLOGY 【美术理论研究】 朱 景 玄 在 《唐 朝 名 画 录》序中提到:“以张怀瓘 《画品断》神、妙、能三品,定其品格,上、中、下又分为三;其格外有不拘常法,又有逸品,以表其优劣也。” 他 沿 用 了 张 怀 瓘 的 分 品,而又在其外另加一“逸品”。在逸品三人后又有总结曰:“此三人非画之本法,故目为逸品,盖前古未之有也,故书之。” 据 此,可以说 “逸品”不拘于“常法”, 又 “ 非 画之本法”, 是 相 对 于 “ 常 法 ” “ 本 法 ”的一种概念。若要理解“逸品”,就要先从“画之本法”入手。 一、“画之本法”与“神品” “法”,有法则、标准等意。在 《古画品录》中,谢赫第一次提出了成体系的绘画品评标准,即“六法”。 后世画家、鉴赏家、理论家大都认可并推崇这一绘画品评原则,影响极为深远。其后有姚最著《续画品录》,虽提到品评标准但并未有创见,依旧延续“六法”说。至唐朝,彦悰、窦蒙、李嗣真等均有人物品评却并未点明评价标准,按其对不同品第人物的评述内容来看,与谢赫“六法” 也必然有脱不开的联系。至 《唐朝名画录》 中提到“画之本法”这一概念,绘画品评的法则都仅有“六法”, 而 朱 氏 也 并未对这一概念作出创新性的解释。据此,朱景玄所说的“画之本法”就对应了谢赫的“六法”, 是 从 南北朝流传下来的正统之法。 朱景玄的 《唐朝名画录》 中分“神”“妙”“能”、“逸”四品,其中“逸品”非“画之本法”;反之,“神”、“妙”、“能” 三品即对应“本法”。 前面提到这三品源自张怀瓘 《画品断》,此书已轶,但在其 《书断》 中有:“今叙其源流之异,著十赞一论,较其优劣之差,为神妙能三品。” 可 见 张 氏 在品评书法时同样使用此三品制。在他的另一部书法著述 《书议》 中有这样的论述:“…… 且以风神骨气者居上,妍美功用者居下。” 《 历 代 名 画 记 》 中 引 张怀 瓘 《画 断 》 有 : “ 顾 公 运 思精微,襟灵莫测,虽寄迹翰墨,其神气飘然在烟霄之上,不可以图画间求。象人之美,张得其肉,陆得其骨,顾得其神,神妙无方,以顾为最。” 从 这 些 话来看,张怀瓘认为气韵传神为最优,仅表现外在形象之美而无法传达神韵的则为下。能做到气韵生动、传神写照的即张氏所谓的“神品”;画工精妍但气韵不生的只能归为“能品”;而“妙品”居于其中,大抵处在一个比上不足、比下有余的位置。 谢赫 《古画品录》 共录画家二十七人,分为六品。“六法者何?……唯陆探微、卫协备该之矣。” 谢赫认为只有陆探微与卫协 中国早期画品中的“神品”与“逸品” ———由朱景玄《唐朝名画录》谈起 陈思言 摘要:绘画品评是中国画论中的重要部分, 自南北朝起便不断有画家、 理论家提出分品之说。 文章由朱景玄 《唐朝名画录》 切入, 以 “画之本法” 为纽带, 探究中国早期画品中 “神品” 与 “逸品” 的审美内涵及两者的对比关系, 并简要论述这两种品第在后世的发展与影响。 关键词: 绘画品评; 神品; 逸品; 画之本法 二人达到了“六法”的全部要求,并在后文将两人置于第一品中,可见第一品便是符合“六法” 这一标准的最高境界。谢赫所分的第一品共五人,卫协有“颇得壮气”之评,张墨、荀勖则有“风范气候,极妙参神”等评述,几乎都强调了作品之中的风神骨气,符合“六法”中“气韵生动”一条,与后来的“神品”相合;而位于最后的第六品中则有评丁光“非不精谨,乏于生气” 之语,合乎“能品”笔法精谨但生气不足之意。“神”“妙”“能”三品大致可以与谢赫六品对应,则说明“神品”是所谓“画之本

参考文献

引证文献

问答

我要提问