对比研究不同心电图诊断标准对高血压致左心室肥厚的诊断价值

作者:陈思思;岳文胜 刊名:临床医药实践 上传者:杨振山

【摘要】目的:对比分析不同心电图诊断标准对高血压致左心室肥厚(LVH)的诊断价值;方法:回顾性分析2018年7月1日—2018年12月31日就诊的原发性高血压患者150例;评价心电图Sokolow-lyon电压标准、Cornell电压标准、Peguero-LoPresti标准和超声心动图诊断结果的一致性;以超声心动图作为诊断LVH的参考标准;评估心电图各标准敏感度及特异度;结果:心电图对LVH的检出率低于超声心动图;两者比较;差异具有统计学意义(P<0.05);不同心电图标准与超声心动图比较;Kappa值分别为0.299;0.307;0.628;其诊断LVH敏感度分别为29.4%;31.4%;60.8%;特异度分别为96.0%;94.9%;97.0%;结论:心电图对LVH的检出率不及超声心动图;Peguero-Lopresti标准敏感度较高;与超声心动图的检查结果一致性好;且简便易行;应用前景良好;但尚需在不同人群大样本中进一步验证;

全文阅读

随着人口老龄化的加剧,大约三分之一的成年人患有高血压,每年约有75 万人因高血压诱发心脑血管意外而死亡[1]。左心室肥厚(LVH)是机体对血液动力学负荷长期增加的一种适应性反应,它是心脏猝死(SCD)的独立危险因素[2],早期精确测量左心室壁厚度对防治高血压病和冠心病均有重要的意义。心电图(ECG)和超声心动图(UCG)是目前诊断LVH的常用方法,二者均存在局限性,对比分析UCG和ECG各诊断标准,探索新的诊断方法,以便准确测量室壁厚度尤为重要。 1 资料与方法 1.1 一般资料 选取2018年7月1日—2018年12月31日川北医学院附属医院心血管内科就诊的、年龄>45 岁的原发性高血压患者150 例,其中男78 例,女72 例。入选者均符合我国高血压防治标准(收缩压≥140 mmHg和(或)舒张压≥90 mmHg)(1 mmHg=0.133 kPa)[3]。排除标准:肝肾功能衰竭者;继发性高血压者;心房(室)颤动、左(右)束支传导阻滞及其他较为严重的心律失常者;先天性心脏病、心脏瓣膜病及心肌病等导致的LVH患者。入选者身高、体质量、高血压级别、抗高血压药物使用情况等相关基本资料见表1。 1.2 方法 1.2.1 心电图 ECG诊断LVH的标准以Sokolow-lyon电压标准(SV1+RV5/RV6≥3.5 mv为阳性诊断标准)和Cornell电压标准(RaVL+SV3,男性≥2.8 mv,女性≥2.0 mv为阳性诊断标准)较为经典[4],Peguero-Lo Presti标准是近年来由Peguero等[5]提出的一种新的诊断LVH的心电图指标,即SD+SV4,12导 联中最深的S波振幅(包括V4导联)加上V4导联的S波振幅(男性≥2.8 mv,女性≥2.3 mv为LVH阳性的诊断标准)。本研究采用上述三种标准诊断LVH,以入院时患者三次心电图检查的平均值为结果,满足一项诊断标准即为阳性。 1.2.2 超声心动图 患者于静息状态取左侧卧位,调整探头位置以获得清晰的图像,于胸骨旁长轴切面M型超声测量舒张末期室间隔厚度(IVSd)、舒张末期左室后壁厚度(PWTd)和舒张末期左室内径(LVIDd),根据Devereux[6]校正公式计算左室质量(LVM,g)=0.8×1.04[(LVIDd+IVSd+PWTd)3-LVIDd3]+0.6,体表面积(BSA,m2)=0.006 1×身高(cm)+0.012 8×体质量(kg)-0.152 9,左心室质量指数(LVMI,g/m2)=LVM/BSA。男性LVMI≥115 g/m2,女性LVMI≥95 g/m2为阳性诊断标准[7](见图1)。 1.3 统计学方法 本研究采用SPSS20.0软件进行分析。计量资料以表示,计数资料用百分比(%)或频数表 示,χ2检验用于分析UCG与心ECG的检出率有无差异,并采用一致性检验,计算Kappa值,分析评价上述ECG诊断标准与UCG诊断结果的一致性,同时以LVMI作为诊断LVH的参考标准,评估不同ECG标准诊断LVH的敏感度、特异度。本研究均以P<0.05为差异具有统计学意义,P值取双侧。 2 结 果 本研究共纳入150 例原发性高血压患者,年龄(70.07±10.55) 岁,男性占52.0%,女性占48.0%,UCG诊断LVH 61 例,Sokolow-Lyon电压标准诊断LVH 19 例,Cornell电压标准诊断LVH 21 例,Peguero-Lo Presti标准诊断LVH 34 例(见表2)。 2.1 超声心动图与心电图诊断高血压致LVH的诊断效能

参考文献

引证文献

问答

我要提问