人工智能的侵权责任研究

作者:范悦 刊名:青年与社会 上传者:马双田

【摘要】人工智能技术的应用和普及给民法带来了前所未有的挑战;对人工智能产品的民事主体资格认定、智能机器人侵权的归责原则、责任分配、责任承担等问题进行研究;能够有效缓解人工智能带给社会的各类风险;文章将重点讨论人工智能的侵权责任问题;对国内外的研究情形进行了仔细的比较;分析人工智能产品在法律上的主体资格;并从责任主体、归责原则、责任形态和应对机制等维度对人工智能的侵权责任内涵进行设想;探究应对人工智能发展的更好的责任承担方式;

全文阅读

·81· 青年与社会 2020年3月中 近几年人工智能的发展形势迅猛,我们的社会逐渐进入 “智能时代”,随着人工智能技术的发展,有关人工智能的产 品也层出不穷、渗入社会的每个角落:无人驾驶技术、人脸 及语音识别系统、智能医疗设备、以及各种智能家居电器的 出现。人工智能产品的逐渐应用,也给我们带来了一连串的 法律问题,人工智能损毁财物、致人伤亡的问题也日益增多, 人工智能产品致损致害时,侵权责任如何分配、如何承担已 经成为一个亟待解决的法律问题,需要我们审慎仔细的研究。 一、人工智能产品的法律主体资格 (一)国外的发展情形 2010 年 11 月,日本机器人“帕罗”曾以作为宠物的身 份取得了日本某个城市的户籍资格。2017 年 10 月,沙特阿 拉伯将该国的公民身份给予了香港某个机器人公司生产的机 器人“索菲亚”。但是据报道,索菲亚的公民身份似乎只是 象征意义,是为了吸引公众对人工智能技术的关注。至于索 菲亚能否会拥有某些公民权利、沙特有关方面在未来是否会 出台一个专属于机器人的权利体系,目前尚不得而知。2017 年 2 月,欧洲的议会曾有人提议要给予人工智能机器人特定 的权利、义务和责任。在研究领域,一些学者持乐观态度, 认为在未来智能机器人最终会享受到人类的某些法律权利。 (二)国内的研究状况 国内对于人工智能法律主体资格的研究尽管有不同观 点,但是大多数持否定说,人工智能其本身还只是一台供人 类驱使的机器暂时不能拥有完全的法律人格。少数肯定说认 为,在未来人工智能将能够人类大脑一样进行生物学的思维, 届时可以拟制人工智能机器人具有某些特殊的法律资格。还 有学者提议给予人工智能机器人特殊的人格,例如电子人格、 虚拟人格。另外由于目前人工智能发展的参差不一,还有研 究主张将人工智能技术分为强、弱两类,同时应对两类不同 的人工智能的法律主体资格进行分类研究。强人工智能具有 与人类相似的思维模式和一定自主意识,能够多维分析和解 决问题;弱人工智能只限于解决某领域的具体问题。但是从 当下人工智能技术发展的层次来分析,无论强、弱人工智能 技术的思维都不可能与人类媲美,因此都暂时不能成为民事 主体。更有学者依据人工智能的智能程度将其划分为三类, 根据三类人工智能其自主性和人类干预的程度不同,其法律 地位也有所不同。 从以上的分析和比较中,虽然我们大致可以窥探出,在 未来人工智能机器人的拥有类人化的思维能力和方式时,很 有可能获得一定程度的民事主体资格。但是目前人工智能技 术下研发的智能机器人并不能拥有真正像人类一样的民事主 体资格。因此如果对目前阶段人工智能的属性进行界定,则 其属性应该是“物”而非“人类”,所以应适用有关客体的 法律规范。 二、人工智能产品的侵权责任 鉴于人工智能在生活中应用的领域越来越广,人工智能 机器人不当的操作,很可能会给他人带来一些财产损失,甚 至是伤亡的后果。因此我们有必要明确人工智能产品致伤致 损的情况下,民事责任如何承担。 (一)人工智能侵权责任主体 (1)分阶段的责任体系。2016 年下半年,联合国两个 组织 :教科文组织与科学知识与技术伦理委员会,一起公布 了一份关于机器人伦理的方案,提出采取责任分担的形式, 对人工智能机器人造成的损失进行分类,按照产品制造、产 品设计、产品销售等过程中出现的不同过失情况,让所有参 与到人工智能机器人发明、授权、销售过程中的人来分别承 担责任。 (2)保险和基金。2017 年中旬德国参议院通过了第一 部涉及无人驾驶汽车的法案,该法案的规定在发生交通事故 时,根据不同的情形确定责任归属 :

参考文献

引证文献

问答

我要提问