马克思、恩格斯城乡融合思想及其当代价值

作者:宋梅英 刊名:胜利油田党校学报 上传者:潘裕炯

【摘要】马克思、恩格斯对城乡关系这个现实问题一直很关注,他们指出分工是造成城乡分离的起点,但资本主义私有制是导致城乡对立的根源,同时,也阐述了城乡融合的理想蓝图。在他们的经典著作中蕴含着合理布局和发展生产力、工农产业的结合等等实现城乡融合的思想。而当前我国城乡差距拉大,城乡社会的二元结构也会影响我国全面深化改革的深度,所以,深入研究马克思恩格斯的城乡融合思想,发挥它的时代价值,会对我国城乡一体化的建设起到积极的指导作用。

全文阅读

由于马克思、恩格斯所生活的时代,工业革命使城乡关系发生了重大变化。在其研究的著作中,他们从城乡关系发展的历史过程来分析城乡关系所蕴含的重要内涵,认为体力与脑力劳动的分工是城乡分离的起点,之后社会生产力的扩大和提高使城市的资本越来越集中,城市和乡村的关系逐渐向对立发展的道路演化。最后,他们在对导致城乡产生分离乃至对立的历史根源进行研究之后,则提出了城乡融合的理想蓝图。所谓城乡融合,主要是指“把城市和农村生活方式的优点结合起来,避免二者的片面性和缺点”[1]686。当今中国,党和政府把建设城乡一体化的新型城乡关系作为重要工作来抓,所以,我们必须以马克思、恩格斯的城乡融合思想作为指导思想,建设中国特色社会主义城乡发展机制。一、马克思、恩格斯城乡融合思想的形成过程1.城乡分离的起点:体力与脑力劳动的分工。我们需要从人类社会历史发展的角度去探讨城市和乡村分离的这一问题。马克思、恩格斯作为辩证唯物主义和历史唯物主义的创始人,在其著作《德意志意识形态》中对城乡分离及对立的原因作出了历史唯物主义的解释:“物质劳动和精神劳动的最大的一次分工,就是城市和乡村的分离。”[2]104从他们的这一论断中我们可以看出,城市和乡村的分离实际上是体力劳动和脑力劳动的分工。我们都知道,人类社会的早期分工是带有自发性和自然色彩的。例如,社会早期出现的基于天然的两性分工,这种分工显然并未对当时的社会生产方式产生什么重大的影响,所以并非是促使城乡分离的原因。“分工只是从物质劳动和精神劳动分离的时候起才真正成为分工。”[2]82这是因为体力劳动和脑力劳动的分工,促使一部分人从事于生产工具的研发与改进,从而推进生产力向前发展,同时,也改变原有的社会状态及关系,伴随着人口和财富的增加,慢慢地开始出现了社会阶层分化等情况,这一切都为城市的出现酝酿着条件。所以,城乡分离是从体力劳动和脑力劳动的分工开始的,这只是人类社会历史上的首次分工,也是最为简单的一次分工,但它却揭开了人类社会分工的序幕。城乡分离是城乡关系的出现的最初阶段。2.资本主义时期:城乡关系的对立发展。分工的发展历程以及不同的历史阶段决定着城市和乡村之间的具体关系状态。资本主义社会时期因分工变化而导致城乡关系发生逐渐对立的变化。首先,工厂手工业时期的分工:城市和乡村的力量是不相上下的。在城乡分离的最初阶段,城市的力量是很弱小的,这是由于“在城市中各行会之间的分工还是非常少的,而在行会内部,各劳动者之间则根本没有什么分工”[2]106。然而城乡的对抗状态由于分工的进一步发展而有所改变,工厂手工业的出现,使得城市慢慢地取得与乡村抗衡的力量。其次,机器大工业时期的分工:城市战胜了农村。机器的大规模使用,不仅带来了广泛的社会分工,也助推了城市化浪潮的高涨。恩格斯在《英国工人阶级状况》一书中写道:“于是村镇变成小城市,小城市变成大城市。城市越大,定居到这里就越有利,……这样一来,大工厂城市的数量就以惊人的速度增长起来。”[1]406-407同时,马克思、恩格斯也指出机器大工业的分工使得农村屈服于城市的统治。最后,商业时期的分工:城市压迫农村。商业分工不但促使世界市场连成了一体,还催生了货币的产生,这些都巩固了代表资本主义生产方式的城市文明的地位,城市和农村之间的差距被拉大,并且城市还逐渐地向农村的空间延伸,这就导致了农村的资源和空间不断地被城市占有。结果,农村不得不屈服于城市的掌控,沦为城市的“奴隶”。3.未来城乡关系的展望:“城乡融合”。马克思、恩格斯“城乡融合”思想的提出有两方面的原因:一方面是因为受了空想社会主义者关于城乡一体化理论的影响

参考文献

引证文献

问答

我要提问