中国中医科学院研究生新生心理健康状况调查及影响因素分析

作者:王处渊;杜新亮;狄波;林婷秀;赵杰;唐常荣;汪卫东 刊名:中国中医药信息杂志 上传者:官蕴华

【摘要】目的探讨中国中医科学院(以下简称"我院")研究生新生的心理健康状况,为更有效做好研究生的教育和管理工作提供心理学依据。方法应用症状自评量表(SCL-90)对所有我院2014级新生进行心理水平测试,并与中国大学生常模评定结果进行比较。结果我院2014级研究生新生心理问题主要表现为强迫(14.02%)、人际关系障碍(7.32%)、抑郁(8.54%)、焦虑(5.49%);其中博士研究生心理健康水平高于硕士研究生;我院新生总体心理健康水平高于全国大学生常模水平,差异有统计学意义(P<0.01)。结论我院研究生新生心理健康水平较佳。中医相关专业的心理健康维护有相对特殊性,对该人群的心理健康维护应充分发挥中医专业的优势。

全文阅读

研究生教育是我国最高层次的学历教育,这个群体承载着家庭、社会及国家对其过高的期望,也意味着其承担各方面的沉重压力。因此,研究生群体心理健康问题也日渐凸显,时常出现心理疾病、精神病及自杀等恶性事件的现象[1]。中医及其相关专业研究生有着医学与传统文化的双重背景。本研究以中国中医科学院(以下简称“我院”)2014年入学新生为对象,应用症状自评量(SCL-90)表开展心理健康状况调查,探讨中医研究生心理问题的相关规律。1资料与方法1.1研究对象选取我院2014年入校研究生176名参加问卷调查,其中硕士研究生125名,博士研究生51名。回收问卷164份,回收率93.18%,其中硕士121份(73.62%),博士42份(26.38%)。合格问卷163份,问卷有效率99.39%。1.2方法本次调查采用SCL-90的版本由Derogatis编于1973年,也称为Self-Reporting Inventory或Hopkin's症状清单(HSCL),该量表引入中国后在心理卫生临床及科研领域得到广泛使用[2]。SCL-90采用5级评分,分为1~5分,分数越高表示症状越明显。在本次调查统计中,使用总分、阳性项目数及因子分3项指标。根据全国常模结果,总分超过160分、阳性项目数超过43项、任一因子分超过2分,可考虑筛选阳性[3]。由我院研究生院学生处教职人员、各班主任及中医心理专业硕士研究生担任调查员,建立统一调查程序。评定前,由工作人员把评分方法和要求向被调查者解释清楚。然后,被调查者在不受任何外界影响进行自我评定。评定结束时,由专人负责收集、清理问卷,剔除不合格问卷。为保证数据录入的质量,问卷回收后由工作人员采用双人双机法录入电子检查系统,核对无误后生成检查报告。1.3统计学方法用Excel2007建立数据库,采用SPSS17.0软件,分别对博士研究生与硕士研究生的心理健康状况进行分析,并将SCL-90各因子均分与全国大学生常模[5]进行比较,得分采用—x±s描述,组间比较采用Levene检验和t检验。P<0.05表示差异有统计学意义。2结果与分析2.1症状自评量表临床心理问题检出率研究生SCL-90检查结果异常者33名(20.12%),其中总分异常者(总分≥160)12名(7.32%),阳性项目数异常(阳性项目数≥43)21名(12.8%),心理症状阳性者(因子分≥2)31名(18.9%),中度阳性者(因子分≥3)5名(3.05%);症状因子主要表现为强迫、人际关系障碍、抑郁、焦虑,各因子分布见表1。根据表1中因子分≥2的各因子所占百分比做雷达图显示:强迫症状、人际关系障碍、抑郁及焦虑为最主要的心理问题,其中以强迫症状最为突出,见图1。2.2博士研究生与硕士研究生心理状况比较对博士研究生与硕士研究生心理测试各项分数进行Levene检验、t检验及均值比较。Levene检验中人际关系障碍与恐怖2项因子分的P<0.05,故其t检验采取了“假设方差不相等”进行,其余各项均采取“假设方差相等”进行t检验。博士研究生组与硕士研究生组均值比较,除敌对因子外,博士研究生其余各项所得分数均低于硕士研究生,其中在阳性项目数、人际关系障碍因子、精神病性因子及恐怖因子项目差异有统计学意义(P<0.05,P<0.01),见表2。表1 2014年我院研究生新生心理问题因子情况项目因子分≥2因子分≥3人数百分比/%人数百分比/%躯体化2 1.22强迫症状23 14.02 2 1.22人际关系障碍12 7.32 1 0.61抑郁14 8.54 1 0.61焦虑9 5.49 1 0.61敌对4

参考文献

引证文献

问答

我要提问