《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观解读

作者:瞿林冉; 刊名:开封教育学院学报 上传者:张椿和

【摘要】马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中,批判了包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的实践观和唯心主义实践观,分析了旧唯物主义和唯心主义对于实践的局限认识,阐明了一种新的世界观——新唯物主义实践观,其对中国的发展具有重大的现实意义和指导作用。

全文阅读

·19· 开封教育学院学报 Journal of Kaifeng Institute of Education 2018 年 4 月 20 日 Apr.20 2018 第 38 卷 第 4 期 Vo1.38 No.4 《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)包含的内容丰富,见解深刻。其中,实践观是《提纲》的中心内容,它彻底划清了马克思主义哲学和以往哲学的界限。 一、对包括费尔巴哈在内的旧唯物主义实践观的批判 马克思在《提纲》中提出:“从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。”[1](P18)由此可看出,马克思认为直观性是从前的一切唯物主义的主要缺点,只是从客体的或直观的形式去认识和理解事物,没有从人对客观事物的改造活动方面去理解,也就是说,旧唯物主义认为主体与客体之间是反映与被反映的关系,而忽视了主体与客体之间改造与被改造的关系。马克思对旧唯物主义的批判主要在于旧唯物主义没有从实践的角度来解释主体与客体的关系,看不到主体和客体之间是一种实践关系。旧唯物主义从客体出发,没有从主体的角度来理解客体的意义,认为主体只是直观地认识客体和被动地反映和接受客体,没有认识到主体在实践中的能动作用,即没有认识到主体是在改造客体的过程中认识客体的,因此,就造成了旧唯物主义在认识上的片面性和局限性。 马克思认为费尔巴哈虽然把自然和人作为研究对象,但他没有认识到实践是人能动地改造客观世界的活动,没有认识到实践是主体积极反映客体的活动,而是认为实践是一种感性直观的活动,是主体消极被动反映客体的活动,忽视了主体在客观世界中的能动作用。马克思指出:“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体,但是他没有把人的活动本 身理解为客观的活动。”[1](P18)因此,在费尔巴哈看来,实践活动不是主体能动地改造客体的客观的物质活动,其忽视了主体在实践活动中具有能动性,没有看到人对外部世界的意义,没有从人的能动性方面理解实践的意义,所以他无法真正理解实践的内涵。 因此,包括费尔巴哈在内的旧唯物主义实践观并没有从实践的角度去理解事物和世界,忽视了主体和客体之间改造和被改造的关系,以及主体对客体的能动作用及意义。 二、对唯心主义实践观的批判 “和唯物主义相反,唯心主义发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的”[1](P19),这是马克思在《提纲》的第一条中对唯心主义哲学家的批判。马克思认为,旧唯物主义认为主体只是被动地反映客体,看不到主体对客体的能动作用,而唯心主义只看到了人的主观能动性,但夸大了主体对客观事物的能动作用,认为精神决定一切,没有看到实践的作用,看不到实践是现实生活中的实践,没有上升到人的物质方面。因此,唯心主义理解的实践只是从人的精神层面去理解,夸大了人的精神劳动,没有认识到人只有在现实的实践活动中才能发挥主观能动性,看不到实践是连接主体和客体的桥梁。同时,唯心主义也不理解实践是人的本质,不懂得实践的真正意义。三、马克思在《提纲》中对实践观的具体阐释马克思在批判和继承包括费尔巴哈在内的旧唯物主义实践观和唯心主义实践观的基础上,阐明了在人类认识世界和改造世界的过程中,实践起着决定性作用,从而建立了科学的实践观。 第一,马克思强调实践是认识的本质。马克思在《提纲》中提出:“人的思维是否具有客观的真理性, 《关于费尔巴哈的提纲》中的实践观解读 瞿林冉 (上海大学 社会科学学部,上海 200

参考文献

引证文献

问答

我要提问