论法律原则在具体案例中的适用

作者:张守坤; 刊名:法制与社会 上传者:张琴

【摘要】随着社会生活的发展以及疑难案件的增多,法律原则在某些个案中的作用已得到学界公认,但对于该如何适用法律原则裁判案件才能获得更好效果以及在这个过程中产生的各种冲突该如何解决还存在许多争议。本文将从司法实际出发,通过对运用法律原则解决具体纠纷时产生的效果及问题的分析,探讨在我国司法裁判中适用法律原则的条件、方式等,并思考如何完善以求推动我国法治水平的进一步提高。

全文阅读

2018 · 5(下) ◆法学研究论法律原则在具体案例中的适用 张守坤 摘 要 随着社会生活的发展以及疑难案件的增多,法律原则在某些个案中的作用已得到学界公认,但对于该如何适用法律原则裁判案件才能获得更好效果以及在这个过程中产生的各种冲突该如何解决还存在许多争议。本文将从司法实际出发,通过对运用法律原则解决具体纠纷时产生的效果及问题的分析,探讨在我国司法裁判中适用法律原则的条件、方式等,并思考如何完善以求推动我国法治水平的进一步提高。 关键词 法律原则 适用条件 限制 作者简介:张守坤,淮北师范大学政法学院,硕士研究生,研究方向:宪法行政法。 中图分类号:D90 文献标识码:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.240 一、绪论 在查阅资料的过程中,我发现抛弃法律规则、适用法律原则这一情况在我国还是比较少见的。而几乎每一篇与此有关的文章都会谈到一个案例——“泸州遗赠案 ”,我也会在后文中详细论述。法律原则同规则相比,其在构成、适用方式上存在很多差异,而对法律原则如何运用在具体案例上的研究,将在理论知识与司法实践当中起到重要作用,本文也将从这两方面讨论如何具体适用。 二、法律原则概述 和规则相反,法律原则较为抽象并具有概括性,一般被定义为“可以作为规则的基础性或本源的综合性、稳定性的原理和准则,”它不像规则那样只能个别适用,由于其具有普遍性,所以它可被适用于各种案件。 由于法律原则的抽象性与概括性,因此在解释它时具有不确定性和模糊性。这在很多时候涉及到道德评价,而道德又不存在正确与否的判断标准。这就会产生下文中将要出现的问题。同时,法律原则在现实案例中对法律规则的适用发挥着重要导向作用。 不仅如此,从法律制定上来看,“法律原则是一条红线,贯穿法典始终”。其代表了法律精神,能够保证法律制度内部和谐一致,并且对于法制改革带有导向意味。从法律实施来看,法律原则具有监督、解释、补充法律的功能,可以帮助人们正确认识法律,填补规则调整的空白,并减少对其滥用的情况。 三、法律原则适用的限制 由于其自身特点,法律原则在实际运作时怎样正确适用就显得尤为困难,并且在这个过程中往往会突破成文法限制,法官的自由裁量权可能会不合理地扩大。这可能导致不公平的裁判,破坏法律的稳定和权威,从而产生许多消极社会影响,所以对其加以合理限制也很重要。 第一,只有不存在具体的法律规则,才能考虑适用原则。即 “穷尽法律规则,方得适用法律原则。”只有当法律规定在某方面出现空白,为解决纠纷,才可适用法律原则。比如我国 1995 年的 精神损害赔偿第一案——北京市海淀区春海餐厅赔偿案中,法院审理认为,依照《民法通则》的规定,人身赔偿应按实际损失确定,这里的“实际损失”法律规定中并未做进一步说明。法院认为实际损失也应包括精神损失,判决被告除赔偿医药费、治疗费外,还需赔偿精神损害赔偿金。这便是法律原则适用的成功案例。坚持这一前提,既是为了限制法官的自由裁量权,确保对案件的公正裁判,也是法治社会的需要。 其次,“只有为了实现个案正义,方能使用法律原则”。我国法官裁判案件时很少依据法律原则,通常都是直接运用法律规则进行裁判。有观点认为此举说明了我国司法实践中对法律原则解释的缺失,使得法律原则未被具体化和确定化,从而导致与其他规则或原则产生冲突。这种看法有一定道理,但在我看来,若法官适用法律原则裁判案件过多,势必会导致自由裁量权扩大。而由于法官个人能力水平和对法律的理解不同,极易产生不符合公众期望的判决的案例,从而破坏法律权威性。因此非因个案正义不得使用法律原则,

参考文献

引证文献

问答

我要提问