基于公司治理的上市公司会计监督问题与对策

作者:杜慧鸣; 刊名:市场研究 上传者:陈浩浩

【摘要】近年来我国的上市公司交易环境发生了深刻变化,交易行为逐步公开透明,但是会计舞弊现象仍时有发生。会计舞弊对投资者和社会都会造成严重后果,不但侵害投资者的权益,还会扰乱市场经济秩序,造成不良风气蔓延。因此,在公司治理的结构下增强上市公司的会计监督尤其重要。通过分析公司治理与会计监督两者之间的关系,找出会计监督中存在的问题及原因,从而有利于从其源头着手,寻找强化会计监督的对策。

全文阅读

证券市场是金融市场的高级组织形式,它的优点是规则严格、监督机制明晰、激励措施符合市场发展,这些都使证券市场法制建设和规范化水平显著提高,从而有效地推进了我国企业的成长。当前,证券市场还需要不断完善,在健全和完善上市公司治理机制的道路上,大多数企业依然存在着不少问题,主要包括结构上缺乏合理性、股权过于集中、市场不够完善等。这些治理漏洞为上市公司的不法分子提供了机会,他们利用漏洞操纵企业的财务会计报告,欺瞒投资者,炒作股票谋取非法利益,对上市公司和证券市场的发展带来了负面影响。怎样消除和避免这些问题,是目前亟须研究的重要课题。会计监督就是一个重要手段,它能够加强企业内部控制、强化企业经营管理。一、上市公司会计监督存在的问题(一)内部治理结构不合理要深刻了解企业的经营绩效,获得企业的经营信息,保证企业财产的安全完整,离不开企业的内部监督。因为内部监督能够使信息及时地反映出来,帮助管理者做决策,使其正确处理公司存在的各种问题。因此,加强企业的内部监督是企业管理的一个很重要的步骤。但实际情况是我国很多企业在内部监督问题上根本没有重视使得内部控制效果不理想。1.内部会计监督主体存在双重身份在现有的经济条件下,会计人员具备双重身份,既要服从国家有关财经法律法规的规定,又要服从单位,受单位负责人的管理,所以其对公司经济活动监督的公正性会遭到质疑。因为这种矛盾关系,会计人员可能会偏离国家、社会或企业所有者的利益。由于会计人员的监督权力受限,内部会计监督更不能发挥其作用,从而致使个别人利用权力谋取不当利益。2.内部审计效果不理想当前,我国很多上市公司的内审机构只是摆设,在防范风险阻塞漏洞和增强管理的作用上效果不明显,对公司监督的作用极少。一方面,公司内部审计机构和职员均由管理层任免,这样的隶属关系致使公司经济利益都会受到公司管理层的约束,这必然会对内部审计职员的监督进行制约。另一方面,由于内部审计只是对财务出入进行审计,没有对公司的整个经济活动审计,导致内部审计范围狭小,再加上它是事后审计,很可能是对已经加工处理过的会计资料审计,要从这样的内容中找出问题,比较困难。(二)外部监督不到位1.政府多个部门交叉监督政府监督包含多个监督主体共同作用,如审计,税务,工商,证券等。政府在监管过程中要严格按照法律要求,做好分内的事情,避开重复检查,充分发挥各专业监督的作用。然而我国的现实状况是各个监督主体存在交叉监督。《会计法》中规定了各监督部门对单位会计工作的监督责任,却没有对各个部门间该怎样分工做出详细说明,容易出现职责不清从而削弱政府的监管。对于企业来说,重复监督会加重企业的负担,有问题时各部门又会相互推脱,导致政府监督不力。2.审计监督不足当前社会监督主要是依靠审计监督和社会舆论监督。从社会的审计监督看,注册会计师经常会出现差错,发布虚假报告,公众对其缺乏信心。注册会计师监督质量较低。会计师事务所进行的审计活动具有两面性,既有服务特性又有盈利性。让这样的注册会计师对企业进行查账验证业务,它在执业过程中就会偏向委托人的要求,这样得到的审计结果就有失客观公正。我国聘请注册会计师是由企业的经营者来决定的,与我国相比,国外有明显的不同,他们的注册会计师查账是由于出资者的委托,为他们提供服务,因为注册会计师也受到了企业经营者的制约,在双方的利益中间,他都承担着责任,所以他不可能偏向于哪方,这样的审计结果就更能体现公平。二、基于公司治理的上市公司会计监督强化对策根据对上述影响上市公司会计监督原因的分析,对它们提出合理建议。主要有三个方面:一是重视董事会的监督作用;二是正确看待内部审计

参考文献

引证文献

问答

我要提问