公司治理对内部控制有效性的影响研究

作者:张怡梦; 刊名:市场周刊 上传者:郑志宏

【摘要】公司治理与内部控制都是为了公司更好地实现战略目标,二者相互作用,又有所侧重。本文就公司治理中股权结构和高管薪酬两个方面来探讨公司治理对内部控制有效性的影响,并提出进一步完善内部控制的措施。

全文阅读

一、公司治理与内部控制的联系与区别随着公司制企业的不断扩大,两权分离现象的产生,财务舞弊的层出不穷,使得公司在日常运营中面临更大的挑战。外界环境的变幻不可控,可控的只有公司内部相关体系的完善,所以公司治理与内部控制在外部经济变幻莫测的今天应运而生。针对公司治理与内部控制的关系,理论界对此一直没有一个统一的观点。最常见的两种观点,即“环境关系论”和“嵌合关系论”。“环境关系论”认为公司治理是制度环境,而内部控制是内部控制系统,其认为内部控制需要在制度环境下才能发挥作用,即内部控制只有在一个良好的公司治理的背景下才能实质性地开展,这种观点强调公司治理是内部控制的基础,而忽略了内部控制对公司治理的作用。而“嵌合关系论”则是认为内部控制是内嵌于公司治理的,二者是相互作用的,你中有我,我中有你。“嵌合论”的观点不仅强调了公司治理对内部控制的作用,同时也强调了内部控制的完善对公司治理的影响。因此,更多的学者赞同第二种观点。虽然二者有着共同的目标,即实现公司战略目标,但二者在本质上还是有一定的区别。所谓公司治理,其本质是制衡股东、董事会和管理层三者权责,使其构成三足鼎立的关系,相互制约,同时构建激励约束机制以减少代理问题,从而提高公司绩效。而内部控制,则是指在一定环境下,企业为了提高经营效率,达到战略性目标,而在企业内部实施的各种制约和调节的组织、计划、程序和方法。同时,公司治理是基于两权分离的情况下产生的。由于所有权与经营权的分离,企业内部出现了代理问题,而公司治理就是为解决这种代理问题而产生的,其主要是处理股东、董事会与管理层的关系,使三者之间相互制衡,从而让公司处于一个稳定的框架之内。而内部控制的出现,则是源于财务舞弊、高层腐败等现象。内部控制更加侧重于公司战略的实施和经营活动的效率。因此,内部控制更倾向于制定一系列的规章制度来规范企业内部业务活动,使公司一切业务能够井然有序地进行。二、公司治理对内部控制的影响(一)股权结构对内部控制的影响股权结构是指在股份公司中,持有股票股东的性质及各主体持有股票比例。股权结构是公司治理的重要组成部分,是其运行基础。不同的股权结构会导致不同的企业架构,进而导致不同的公司治理方案,从而对内部控制产生不同的影响。而股权结构主要从股权集中度和股权性质两个方面来影响公司绩效,进而影响内部控制。股权集中度分为股权集中和股权分散。在股权集中的情况下,大股东由于持有较高比例股份,其利益与公司利益趋于一致,因此其有动力和能力去影响管理层的决策以及监督管理层的决策,这样确实可以有效地解决所有权与管理权两权分离所带来的代理问题,但是与此同时也会进一步引发大股东与小股东之间利益冲突的第二类代理问题。这种股权过度集中的股权结构,会在公司形成股东一家独大的局面,使股东大会、董事会与管理层造成权利的失衡,从而导致大股东利用其自身拥有的控制权谋取私利、损害公司价值,从而使内部控制的有效性降低。在这种三权失衡的状态下,大股东就会利用其控制权来攫取中小股东的利益,或者谋取私利,为了掩盖这种不正当的获利行为,大股东为了防止政府及外部投资者的监督,会限制内部控制对外披露的相关决策,从而导致内部控制效率的降低。我国属于社会主义型国家,在我国有许多由国家控制的国有企业,这些国有企业承担着许多政治和社会责任,为国家稳定社会经济作出了很大的贡献。在内部控制方面,国有企业也早于非国有企业。在国有企业中,高层管理者的经营绩效会直接与其自身的政治前途密切相关,这就使得代理问题在国有企业中并不明显。国企高管为了其自身前途,会致力于完善内部控制,使自己管理下的国企能够拥有更

参考文献

引证文献

问答

我要提问