再论院士制度问题

作者:潘家铮 刊名:中国科技奖励 上传者:易剑波

【摘要】"院士"是一种集体荣誉称号,不是可利用的资源,希望社会持一颗"平常心"对待院士这个称号,院士本人珍惜"院士"称号,使院士制度更臻完善。

全文阅读

一新论1 Comment “院士”是一种集体荣誉称号,不是可利用的资源,希望社会持一颗“平常”对待院士这个称号,院士本人珍惜“院士"称号,使院士制度更臻完善。 再论院士制度问题囗文/潘家铮 我国实施院士制度以来,一直受到一些人士的质疑和批评。最近,中国科学院和中国工程院(以下简称两院)增选了新一届院士,使质疑又达到高潮。这种情况在别国少见。前些日子也有记者采访,询问我的看法。我总的意见是:希望社会上包括院士本身持一颗“平常心”对待院士这个称号,消除误解,纠正一些不适当的做法,使院士制度更臻完善,为国家的科技发展作出贡献。 关于院±称号的定位 根据两院规程,“院士”是国家设立的最高学术称号,为终身荣誉。很多同志对“最高"和“终身"两个词意见最大。对此,我们应认清院士既不是一种职称或职务(教授、工程师、总工程师“一.),也不是一种学位(硕士、博士以上又设一级),更与行政级别挂不上勾,只是一个荣誉称号。明乎此,则对“终身"也不会有什么怀疑。正如一个人取得“战斗英雄”、“劳动模范"或“功勋演员" “功勋运动员”等称号后,不会因他年老就撤销荣誉。 既然终身"只是对荣誉称号而言,则院 士到一定年龄自应从现职上退休(可以比一般同志晚几年),如果工作上需要他,健康条件又许可,则可以担任不占一线员工额的顾问、咨询、学术委员这类职务》继续从事或带领团队做科技工作,我想人们也不会有意见。 院士还有在两院任职的问题。对此,两院有明确规定,院士到一定年龄后自动转为 “资深院士",失去被选举权,不能担任两院 和学部的任何职务,增选新院士时也没有提名权和投票权,这实际上就是退休制度,多年来都得到严格执行。 关于“最高"的问题,就我个人想法,最好取消这两个字,院士就定位为国家授予的一种荣誉性学术称号便是。但这个意见不易被接受,那么我对“最高"有以下两点认识。 第一,一个人在学术上取得成就、作出贡献,可以得到各种荣誉称号,如“设计大师" “有杰出贡献专家"、“享受政府特殊津贴专家”、“长江学者”、“荣誉教授"、“某某奖获得者"等等,院士则是在各类荣誉称号中由国家授予的最高一种。 第二,这个所谓“最高",限于某一专业,而且是“过去完成时",即国家对你在该专业中“取得过”的成就和“作出过”的贡献的肯定,不意味着现在仍然是最高,更不是将来时。院士如能坚持不懈终身钻研,随着经验的不断丰富、视界的不断开拓,看问题的观点和立场的愈加客观和提高,可以率领团队作出更多贡献,这是国家的宝贵财富,值得尊重。但科技日新月异,人的身心健康却与时俱衰,在学术上的最高地位必然要由后人接替,即使是学科的开拓者、领队者也不例外,这是自然 规律。 我国现在有种不好的风气,似乎当选了院士,就成为天纵之圣、万能科学家,一言九鼎。有些院士也不很自觉。院士对外专业就是一个常人,甚至缺乏常识。当然,院士和任何人一样可以对任何问题发表他的看法,但如不是他专长的领域,就不必亮出院士身份,/ 是常人一个。甚至在同一大专业下,不同的二三级学科间也有极大距离。 06中国科技奖劢CHINA AWARDS FOR SCIENCE AND TECHNOLOGY 关于“官员院±” 据有人调查统计,在当选院士中,“官 员”的比例不断增加,这更引起很多同志疑虑。我没有做过这方面调查,但想明确“官员"的定义。部长、省长当然是官员了,总工、主任算不算?校长、系主任算不算?科研院所和医院的院长、所长、主任以及工程局的局长、总工、项目负责人算不算?如果所有这些都算官员,院士中的唁员"比例就不会低。其实,有些人所指的“官员",比较正确的提法是“担任或担任

参考文献

引证文献

问答

我要提问