内隐学习意识性研究的两种理论取向:二分与渐进

作者:张润来;刘电芝;张剑心;程昊旸 刊名:心理科学 上传者:唐洪斌

【摘要】传统的内隐学习研究范式大多致力于意识与无意识加工的操作性分离。随着学习任务和测量手段的改进,越来越多的研究发现量化渐变比二元分离能更好地兼容实验数据。本文对认知领域中与二分和渐进两种取向相关的理论框架和实证研究进行介绍和评价,指出意识的二分与渐进假设是源自不同的概念定义层次的理论框架,即功能性概念和解释性概念,因而对现象学数据具有不同的解释效力。它们的共存提供了不同的研究视角,丰富了我们对内隐学习活动的认识。

全文阅读

心理科学 Journal of Psychological Science 2013,36( 6) :1517 -1523 1517 内隐学习意识性研究的两种理论取向: 二分与渐进* 张润来 刘电芝** 张剑心 程昊旸 ( 苏州大学教育学院,苏州,215123) 摘 要 传统的内隐学习研究范式大多致力于意识与无意识加工的操作性分离。随着学习任务和测量手段的改进,越来越多的研究发现量化渐变比二元分离能更好地兼容实验数据。本文对认知领域中与二分和渐进两种取向相关的理论框架和实证研究进行介绍和评价,指出意识的二分与渐进假设是源自不同的概念定义层次的理论框架,即功能性概念和解释性概念,因而对现象学数据具有不同的解释效力。它们的共存提供了不同的研究视角,丰富了我们对内隐学习活动的认识。 关键词 内隐学习 意识性 功能性概念 解释性概念 二分意识 渐进意识 1 引言 自 Reber( 1967) 从人工语法实验中发现内隐学习现象以来,内隐学习已经成为探索人类学习活动的重要研究领域。研究者指出,内隐学习就是无意识获得刺激环境中的复杂知识的过程( 郭秀艳,2003) 。内隐学习研究致力于揭示通过学习而产生的行为变化与学习主体的经验感受之间的分离,而主观体验是人类意识的核心组成部分( Block,1995) ,因此内隐学习的研究和认知领域的意识研究有着本质而紧密的联系。内隐学习的研究范式中提供了较为复杂的学习情境和较为隐蔽的过程控制,学习者往往难以通过显性手段轻易地获得知识,因此内隐学习也是研究意识性变化的有效方法( 付秋芳,傅小兰,2006) 。 另一方面,内隐学习是在缺乏内省认知的情况下发生的,其存在一直受到学术界的质疑( Norman,Price,& Duff,2006) ,这种质疑主要源自对内隐学习中习得知识的意识性的操作化定义的不一致,以及由此而产生的测量方法上的差异。已有研究中,在同一个实验设计内施用不同的意识测量方法,或是同一种意识测量方法施用于不同的设计中,往往会出现不一致的甚至是矛盾的结果( Rünger & Fren-sch,2010) 。内隐学习研究中意识性的操作化定义属于概念的功能性定义层面,它受制于更高层次的解释性理论框架。由于意识现象的复杂性,内隐学习的研究者大多有意无意地回避解释性概念定义,把研究直接建立在功能性定义框架之上,使得内隐学习中诸多意识性测量方法在不同程度上缺乏统一 有效的对实验结果的解释力。因此,厘清内隐学习研究中意识概念的不同解释性理论取向,对正确阐释已有实证结果和深层次揭示内隐学习活动中意识性的变化都有着重要的意义。 2 内隐学习研究中意识的概念界定 2.1 意识概念的功能性与解释性界定 意识的研究源于哲学领域,其概念的界定分为描述性、功能性和解释性三个层次。其中,描述性层次通过界定相关对象的特异性功能表现来描述概念,功能性层次通过说明上述特异性功能的可操作机制来界定概念,而解释性层次则通过阐述支撑这些机制的结构性模式来界定概念。Chalmers( 1995) 指出当前认知科学领域对意识的概念界定属于功能性层次,这一概念层次的意识定义可以用来解决意识研究中的简易问题( easy problem) ,解决这些问题的实质就是提供能够实现相应功能的心理或神经机制,通过计算建模、行为研究或神经生理研究可以很好实现这个目标。然而,人类意识的核心现象不是基于功能的,而是基于意识性体验的产生。意识不是心理活动或“心理动作”,而是心理内容或体验( 郭秀艳,2003) 。功能性的活动如何会产生意识性体验,这是意识研究的本质问题( ha

参考文献

引证文献

问答

我要提问