治理环境、产权性质与内部控制治理效应——基于公司违规视角的研究

作者:赵璨;曹伟;朱锦余 刊名:经济与管理评论 上传者:熊甦

【摘要】利用我国A股上市公司2007年至2010年的数据,实证研究发现:内部控制质量越高,上市公司发生违规的可能性越小;与国有上市公司相比,非国有上市公司内部控制对公司违规的抑制作用更强,这说明在我国国有上市公司占据多数的特殊背景下,内部控制和产权性质之间具有一定的互补效应。进一步研究发现,随着治理环境的改善,内部控制在国有上市公司和非国有上市公司的作用差异会弱化。

全文阅读

一、引言进入21世纪以来,美国安然事件以及随后的世通公司财务欺诈案极大地挫伤了投资者对上市公司和管理层的信任,我国郑百文、银广夏、蓝田股份和德隆系等系列财务舞弊案同样为资本市场带来沉重的打击;近年来,绿大地、紫鑫药业等发生的丑闻又一次将上市公司违规话题推向一个新的高峰。一桩桩上市公司违案件屡屡敲击着企业、政府、投资者脆弱的神经,成为他们关注的一个重要问题。2002年美国颁布《萨班斯-奥克斯利法案》(Sarbanes-Ox-leyAct,SOX),我国2008年6月28日由财政部、审计署、银监会、证监会和保监会五部委联合发布《企业内部控制基本规范》,并于2010年颁布了配套指引,国内外完善内部控制,保护投资者权益,降低代理成本成为主管部门和监管当局的一项制度安排。针对内部控制实施效果的研究成为国内外专家研究的焦点。那么本文研究的第一个问题即,内部控制的有效实施是否能够在抑制上市公司违规行为方面发挥了一定的作用呢?我国的产权性质与西方国家有很大差别。在资本市场上,产权性质为国有性质的高达58.78%,上市公司承担着为国企解困、解决就业、增加税收等多重任务,国有上市公司不可避免地受到各级政府的干预(刘启亮等,2012)。另外,我国1978年实行改革开放,由计划经济转向市场经济,经过三十几年的发展,虽然我国的市场化进程取得了举世瞩目的成就,但是各个省市的发展程度是极不平衡的,主要表现在:东部沿海地区市场化进程比较快,而中西部地区比较慢,尤其是西部地区相对滞后。在这样一个制度背景下,我国上市公司内部控制治理作用的发挥是否受到产权性质及治理环境的影响呢?研究可以说明,内部控制的建立和完善在抑制公司违规方面发挥了积极的作用。进一步研究结果表明在非国有上市公司中,内部控制对公司违规的抑制作用更强,并且随着市场化进程的提高,内部控制作用在国有上市公司和非国有上市公司之间的差异逐步弱化。本文的安排如下:第二部分制度背景与理论分析,第三部分数据与研究设计,包括样本选择、数据来源、研究设计及描述性统计,第四部分实证检验与会计与审计研究分析,第五部分结论。二、理论分析及研究假设(一)内部控制治理效应1992年,美国COSO委员会将内部控制定义为“由企业董事会、经理层和其他员工实施的,旨在为实现下列目标提供合理保证的一个过程:(1)企业经营的效率和效果;(2)财务报告的可靠性;(3)相关法律的遵循性。”从内部控制的定义我们可以看出内部控制在监督上市公司遵循相关的法律法规上发挥着举足轻重的作用。SOX以及该法案与内控相关的第302条款、第404条款的最重要目的之一就是降低代理成本,保护投资者权益。我国《企业内部控制基本规范》(2008)第三条指出“内部控制的目标是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整,提高经营效率和效果,促进企业实现发展战略”。我们可以看出,实施内控的一个主要目的是维护正常的市场经济秩序,确保财务报告的真实、可靠,限制经理人和大股东披露虚假信息,操纵会计信息的行为,避免出现违规行为,以保护投资者利益。国外针对SOX实施有效性的研究主要表现在:内部控制的实施改善会计信息质量(Ashbaugh-Skaifeetal.,2008;Doyleetal.,2007);降低融资成本(Hammersleyetal.,2008;Beneishetal.,2008;Ashbaugh-Skaifeetal.2007、2009);提高公司价值(Litvak,2007);保护投资者权益(Kimetal.,2009)、抑制上市公司违规行为(Bologna,

参考文献

引证文献

问答

我要提问