基于上市公司治理的内部控制研究

作者:沈幸韬 刊名:经营管理者 上传者:刘登有

【摘要】随着市场经济的发展,社会普遍认识到内部控制与公司治理协调的重要性。因此,我们有必要探索完善内部控制的对策。本文主要是从公司治理和内部控制的理论基础出发,通过对上市公司治理与内部控制的关系分析,以中航油事件为案例,从公司治理的角度探析我国上市公司内部控制存在的问题,从而提出改进内部控制的建议。

全文阅读

一、引言随着全球经济一体化和世界经济的不断发展,越来越多的企业家都认为,良好的公司治理与内部控制不仅是企业生存和发展的关键,而且是提高经营业绩和增强企业竞争力的必要条件。我们知道,公司治理涵盖了企业制度、公司管理等各个领域,是公司制度的重要组成部分,关系到企业生存发展。而内部控制作为企业管理的一个组成部分,对企业发展有着积极的作用。过去我们没有充分认识到导致内部控制的失效问题是由内部控制和公司治理关系脱节以及公司治理本身所存在的问题,这一定程度上阻碍了我国企业的正常运作,不利于企业的健康有序发展。二、公司治理与上市公司内部控制关系的分析1.公司治理与内部控制的相关理论。1.1公司治理与内部控制的基本概念。公司治理,可以分为狭义和广义概念。狭义的公司治理是指所有者、主要是股东对经营者的一种监督与制衡机制,即通过一种制度安排,来合理地配置所有者与经营者之间的权利与责任关系。而广义的概念还会扩大到广泛的利益相关者,包括债权人、供应商、企业员工以及政府。所谓内部控制,是指经济单位和各个组织在经济活动中建立的一种相互制约的业务组织形式和职责分工制度。它是因加强经济管理的需要而产生的,是随着经济的发展而发展完善的。其目的是改善经营管理,提高经济效益。1.2公司治理与内部控制的理论基础。自上世纪三十年代初美国学者贝利和米恩斯提出公司治理结构的概念以来,众多的学者从不同角度对公司治理结构进行研究,形成了丰富多样的公司治理结构理论。最具经典意义的是“两权分离理论”、“委托代理理论”和“利益相关者理论”。其中,委托代理理论是公司治理理论的核心组成部分,是建立在两权分离的基础上,在企业制度由古典向现代公司转变的过程中形成的。这一理论能很好的使得我们理解公司治理结构中的股东、董事会、监事会、经理人员等利益相关者之间的内在关系。在股份公司的产生、发展、成熟及创新的过程中,所有权和经营权逐渐分离,委托代理制成为公司最基本的产权安排模式。2.公司治理与上市公司内部控制的关系分析。2.1公司治理与内部控制的区别。(1)控制主体的不同。内部控制的主体主要是董事会、总经理以及其他职能管理部门等,而公司治理的主体是董事会、总经理、股东以及其他利益关系人(债权人、以及政府),有企业内部的和企业外部的,两者的主体是不同的。(2)所涵盖组织结构范围以及所属层面的不同。公司治理的组织结构是由董事会、管理人员和所有者组成的,而内部控制则包括管理部门和董事会、监事会、经理层的设置两个层面的设置。对于所属层面,内部控制属于内部管理层面,作为企业制定内部控制制度的参照,不具有强制性。而公司治理应对的是股东、董事会、经理及监事会之间的权责利划分问题,具有强制性。2.2公司治理与内部控制的联系.(l)目标一致。内部控制的目标是减少虚假会计信息,保护企业的内部正常运转。而公司治理的目标是防止损害股东的利益,两者都是为实现企业效益最大化。另外,公司治理影响着内部控制能否有效运行。有了完善的公司治理环境,内部控制才能发挥它的作用,提高效率,达到收益最大化目标。反之,公司必然缺乏有效的监督机制,内部控制流于形式。(2)具有同源性。公司治理与内部控制都是通过分权和制衡以实现企业效率的最大化。权力分离之后,信息双方总是处于不对称状态,所有者深入了解经营者的行为决策有一定难度,经营者的行为选择就会偏离企业发展的目标,甚至损害所有者利益。因此,公司治理与内部控制便应运而生,来解决这种利益冲突,降低企业内部信息不对称的程度。三、案例分析:中航油巨亏背后中航油公司成立于1993年,由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股

参考文献

引证文献

问答

我要提问