对《关于费尔巴哈的提纲》中实践观的理解

作者:张倩 刊名:沧桑 上传者:陈化

【摘要】恩格斯对《关于费尔巴哈的提纲》给予高度的评价,称它是"包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件"。《提纲》中,马克思批判了唯心主义以及包括费尔巴哈在内的旧唯物主义的实践观,用一种新的思维方式确立了马克思的新唯物主义实践观,这种新的世界观划清了马克思实践唯物主义与以往哲学的界限,体现了马克思主义哲学的变革实质,对于社会主义现代化建设具有十分重要的指导意义。

全文阅读

·· 2009·5 CANGSANG 《关于费尔巴哈的提纲》(以下简称《提纲》)是恩格斯在马克思的旧笔记中找到的,马克思并不打算发表,只是他为自己的进一步研究写的一个提纲式的笔记。虽然是“匆匆写成” [1]的文字,但从中不难看出是马克思艰辛钻研的结晶,它的字里行间都包含着丰富而深刻的内容。恩格斯给《提纲》以高度的评价,认为它是“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件” [2]。这为清算马克思主义哲学同费尔巴哈哲学的关系奠定了理论基础,对于我们当今正确理解和研究马克思主义哲学也具有重要的指导意义。《提纲》中建立了一种新的世界观,尤其是它体现出来的实践观是贯穿《提纲》的主线。 一、对旧唯物主义以及费尔巴哈唯物主义实践观的批判 旧唯物主义者认为,主体能够反映客观世界,但主体是消极地、直观地、被动地反映客观世界,他们看不到客观事物所具有的属人性特点,看不到人的主观能动性,是不懂得实践的真正内涵的。马克思在《提纲》的一开始就指出:“从前的一切唯物主义———包括费尔巴哈的唯物主义———的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作人的感性活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。” [3]这就指出了旧唯物主义的根本缺陷,即他们只看到了主体与客体之间的反映与被反映的关系,而另一个更重要的方面是改造与被改造的关系,这是旧唯物主义者忽视的地方,他们离开实践活动来解释主体和客体的关系,认为客体只是直观的认识对象,主体只能被动地接受客体,而不能把客体看作是实践的对象,看不到主体对客体能动的反作用,看不到主体在实践活动中表现出来的能动性。这显然造成了他们认识上的片面性。 另外,“有一种唯物主义学说,认为人是环境和教育的产物,因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物” [4]。马克思认为,这也是不理解实践的真正内涵,认为环境教育决定了人,只有环境教育改变了,人才能改变,人受到来自环境和教育的制约,人在环境教育面前是完全被动的。马克思批判了这种唯物主义在环境教育和人的关系上的错误认识。指出,实践是环境和人改变的共同基础,人在进行改造客观世界的实践活动中也在改造自身,环境的改变和人的改变是一致的。 接着,马克思指出,费尔巴哈也是不能理解真正的实践的含义。“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体,但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。” [5]费尔巴哈不同于唯心主义,他把看得见、摸得着的自然和人作为他的研究对象, 这是站在了唯物主义的角度分析问题,但是由于他不理解实践活动的意义,没有把人的实践活动看作是客观的物质活动,看作是人能动地改造客观世界的活动,他的理解也是不彻底的。在他的《基督教本质》一书中,他把实践看作是“卑污的犹太人活动的表现形式” [6],所以他认为,只有理论活动才是真正的人的活动,看不到人们在实践活动中表现出来的能动性,所以他不可能理解实践的真正内涵,这就陷入了庸俗唯物主义。二、对唯心主义实践观的批判 马克思在《提纲》的第一条就明确提出:“和唯物主义相反,唯心主义却发展了能动的方面,但只是抽象地发展了,因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。” [7]这就是说,旧唯物主义看不到主体的能动性,认为主体只是消极地、被动地反映客体,而唯心主义却和旧唯物主义相反,他们大大发挥了主体的能动性,把人的活动理解为精神活动,在主体和客体的关系问题上,唯心主义将人的主观能动性抽象地发展为精神决定一切,这就夸大了精神的作用。这说明唯心主义也是不懂得实践的意义的,他们脱离实践去理解主观与客观的关系,看不到人的主观

参考文献

引证文献

问答

我要提问