关于民事证据合法性问题的思考

作者:方莎 刊名:成才 上传者:程浩

【摘要】 证据是诉讼的核心,一切诉讼活动都将围绕证据的收集和审查判断展开。离开证据,就形不成诉讼,充分而确凿的证据是诉讼胜诉的基本保证。从某种意义上说,谁全面掌握了证据并客观而科学地运用了证据,谁就能掌握诉讼的主动权,在诉讼中立于不败之地。一、对证据概念及其属性的理解在我国的社会生活中,诉讼证据只是很小的一部分,大量的则是一般证据。所谓一般证据就是在日常生活、生产实践和科学研究领域中,我们用以证明某个事实是否存在或发生的凭据。但是,仅仅用一般证据的概念来

全文阅读

教 余 魄 婚丫 洲 关于民事证据合法性问题的思考文 方莎 证据是诉讼的核心 , 一切诉讼活动都将围绕证据的收集和 审查判断展开 离开证据 , 就形不成诉讼 , 充分而确凿的证据是诉讼胜诉的基本保证 从某种意义上说 , 谁全面掌握 了证据并客观而科学地运用 了证据 , 谁就能掌握诉讼的主动权 , 在诉讼 中立 于不败之地 。 一 、对证据概念及其属性的理解 在 我 国 的社会生活 中 , 诉讼证据 只 是很 小 的一 部分 , 大量 的则是一般证据 所谓一般证据就是在 日常生活 、 生产实践和科学研究领域中 , 我们用 以证明某个事实是否存在或发生 的凭据 但是 , 仅仅用一般证据 的概念来理解诉讼证据还是很不够的 , 因为诉讼证据的特殊性决定着诉讼证据有其特殊的本质和特征 。 何谓诉讼证据 各国学者 以及国内学者各持 已见 他们从诉讼证据 的不 同角度对诉讼证据下 了定义 , 主要 有事实说 、 双重含 义说 、统一说等 。而在我 国的刑事和 民事诉讼法 中 , 对证据所下定义十分概括 证明案件真实情况 的一 切事实都是证据 。据此 , 在我国诉讼法学界坚持事实说的居多 。其实不管此说彼说 , 有一个中心 意思应该是基础性 的 。 即“ 证据 ”不 是 空 穴来风 , 而是来 自与待证事实相关联 的一切材料 诉讼证据之所以有其特殊之处 , 就在 于 它被赋予了一种法律意义 。正 因为此 , 证据 的基本特征或本质属性是否具有合法性又成为学界的争议 焦点 在诉讼证据 的合法性上 , 主要的观点有两种 , 即肯定说和否定说 。 一否定说 , 即采用 “ 两性说 ” 。认为证据 的本质属性 只能是客观性 的关联性 , 其主要理 由为 第一 , 不能 以 为诉讼证据为法律所调整 , 具有法律效力就认 为其具有合法性 , 法 律效力不是诉讼证据本身所 固有的 , 是办案人员依法赋予它的 , 但诉讼证据的存在不依赖于办案人员的意识 和法律规定 , 而是独立客观存在的 , 合法性不是诉讼证据本 身的特征 。 第二 , 强调诉讼证据的合法性 , 就给诉讼证据硬加上 了主观 因素 , 把诉讼证据变成 了主客观 的混合体 。 这实际上是证据理论上 的“ 二元论 ” , 在 司法实践上往往容 易造成冤假错案 。 第三 , 诉讼证据 内容合法 、形式合法 、 收集和认定的人员合法与程序合法的论点是不科学的 。 有的诉讼证据 不具有合法性 , 形式也不只 是法律规定 的几种 , 人员与程序也缺乏 合法性 。 二 肯定说 , 即采用 “ 三性说 ” 。认为证据 的本身属性除具有客观性 、关联性外 , 合法性也是诉讼证据的本质特征 。 其主要理 由为 第一 , 诉讼证据来源 的形式合法是指我 国法律明文规定 的 。 如 , 《刑事诉讼法 》第 、 条 ,《民事诉讼法 》第 条 , 《行政诉讼法 》第 条 这些都说明诉讼证据应具有 合法性 。 第二 , 不符合法定形式 的事实材料不 能作为证据 诉讼证据必须 由法定机关 、法定人员按法定 程序调查 、 收集和审查核实 第 三 , 诉讼证据要受诉讼程序和证据法规范的制约 。在诉讼程序之外 不存在诉讼证据 。诉讼证据 的合法性不是人为的 , 它是我 国的证据法规范所要求和 赋予 的 , 没有合法性就没有诉讼证据 笔者 的理解认为 , 肯定说的观点在一定程度上 流于僵化 因为立法永远 赶不上社会前进 的步伐 , 法律不可 能穷尽实践 中的一切 现象 。立 法 的滞后勿庸置疑 , 无论你用今天 的视角还是 明天 的发展 去审视证据 ,

参考文献

引证文献

问答

我要提问