中国乡村社会转型与村民的非制度化政治参与——基于14个村庄田野资料的分析

作者:周大鸣;梅方权 刊名:中南民族大学学报(人文社会科学版) 上传者:向宇

【摘要】本文试图在社会转型期的背景下透视农民的非制度化政治参与,结合文献资料和田野调查,全面探讨现行的乡村权力结构与村民非制度化政治参与的关系,建议扩大农民的制度化政治参与。

全文阅读

第 24 卷 第 5 期                 中南民族大学学报(人文社会科学版)                   Vol. 24 No. 5 2004 年 9 月        Journal of South2Central U niversity for N ationalities(Humanities and Social Sciences)        Sep. 2004 中国乡村社会转型与村民的非制度化政治参与 ——基于 14 个村庄田野资料的分析 周大鸣, 梅方权 (中山大学 人类学系, 广东 广州 510275) 摘 要: 本文试图在社会转型期的背景下透视农民的非制度化政治参与, 结合文献资料和田野调查, 全面探讨现行的乡村权力结构与村民非制度化政治参与的关系, 建议扩大农民的制度化政治参与。 关键词: 乡村社会; 社会转型; 村民; 非制度化; 政治参与 中图分类号: C912. 82       文献标识码:A        文章编号: 1672- 433X (2004) 050030205  一、研究的背景说明 本文是美国LU CE 基金资助“中国乡村社会转型: 宗族、乡镇企业与权力结构研究”课题的成果之一。课题组通过 2001 年- 2003 年间对 11 省 14 个村庄的调查与比较, 以乡村权力结构的变迁为切入点, 力图了解中国农村自 20 世纪 70 年代末以来的乡村社会转型历程, 再现转型期乡村权力结构的调整和重构。 在调查中我们发现, 近年村民的非制度化政治参与频率较高, 14 个村中有不同程度的存在。比较突出的有深圳M 村上访事件、河南L 县陈斗寨的暴动事件、陕西礼泉县赵镇 G 村抗税事件、唐山郑庄XX 钢厂堵门事件。这与税费改革以前新闻媒体报道的全国各地农村各种群众性事件增多的趋势相一致, 也与“三农”问题的严重情况相吻合。4 个事件很有代表性, 能够代表当前村民非制度化政治参与的几种类型。对农民非制度化政治参与的研究, 可以洞悉导致一系列事件的原因和症结, 从权力结构和引导村民的制度化参与入手, 为乡村的治理和稳定提出合理的建议。 国内外关注农民政治参与的学者很多, 如应星[1]、于建嵘[2]、徐勇[3]、杨年松[4]、曹泳鑫[5]、方江山[6]、 J ·米格代尔[7]、仝志辉、贺雪峰[8]、郭正林[9] 等, 对村民自治与农民政治参与, 包括水库移民在内的各类上访事件、农民因为不满现行税收政策的“有 组织抗争”所蕴藏着的政治风险和改革机遇、村民上访的理论阐述和构建等做了一定的研究。本文试图在现有的乡村权力结构和整个转型期一系列政策的背景下透视农民的非制度化政治参与, 结合文献资料和田野调查, 全面探讨现行的乡村权力结构与村民非制度化政治参与的关系, 并对解决这一现实问题提出政策性建议。鉴于影响村民非制度化政治参与的因素错综复杂, 如村民之间利益纠纷导致的上访, 本文把研究范围限定在村民与国家、村民与村干部之间的矛盾导致的非制度化政治参与, 不涉及民事纠纷导致的同类事件。 二、调查个案反映的农民非制度化政治参与 农民的政治参与由国家的体制、政策和不同农村具体的情境而决定。一般而言, 包括制度化参与和非制度化参与两大类。制度化参与全国基本一样, 包括通过村民选举和参加村民大会, 发表对公务的意见, 在此不多论述。 农民非制度化参与包括消极抵制、积极抗议、小规模暴动和有组织的抗争等几种形式。其中后三种最值得关注。积极抗议主要包括: 公开指责干部、聚众闹事、上访以及通过非常方式向高一级领导人表达

参考文献

引证文献

问答

我要提问