论传统儒家文化中的政治信仰及其当代影响

作者:庄仕文; 刊名:天中学刊 上传者:王代波

【摘要】传统儒家思想不是严格意义上的宗教,但儒学思想体系中的某些政治理念产生了一种政治信仰的作用。"天"是儒学政治信仰的终极对象,"圣人"是儒学政治信仰中理想政治人格与道德人格的统一体,"内圣外王"是儒学政治信仰的现实要求。儒家文化中的政治信仰有助于提升人们的道德境界,促进道德治理与依法治国相结合,但也造成了社会法治意识和公众主体意识的缺失。

全文阅读

政治信仰是政治系统的深层心理基础,指的是人们内心对某种政治价值标准和政治价值取向的非理性认同,并将这种价值观念奉为自己的言行准则。儒家学说是中国传统政治文化的主体,也是中国传统社会的意识形态和指导思想。在中国传统社会,儒家政治文化中的“天”“圣人”等观念左右着人们的政治生活态度和精神生活风貌,逐渐成为人们内心深处的一种归属和依附,形成了一种普遍的政治信仰。本文拟从区分儒家政治文化中政治信仰与宗教信仰出发,探讨传统儒家政治文化中以“天”和“圣人”为核心的政治信仰的结构,分析传统儒家政治信仰对当代社会政治发展的积极意义和负面影响。一、儒家文化中的政治信仰有别于宗教信仰关于传统中国儒家文化是否等同于宗教的问题,学界至今未形成一致性意见。有的研究者认为传统儒学是一种宗教,将其称为“儒教”“礼教”“名教”等。例如,任继愈、何光沪、马克斯·韦伯等中外学者从不同的方法论入手,通过论述传统社会的政教合一、儒学的社会功能与思维方式等,认为传统中国的儒家学说与宗教在本质上是相通的。冯友兰、张岱年等则持相反意见,他们认为“儒家并不比柏拉图或亚里士多德的学说更像宗教”[1]2。本文认为,儒家文化中有一定的信仰成分,但并不是严格意义上的宗教。相应地,儒家学说中的信仰是一种政治信仰,有别于宗教信仰。第一,儒学缺少宗教的基本要素。无论是在先秦还是汉代及其以后,儒学的信奉者和追随者既没有结成严格意义的教会组织,也没有固定的教会活动场所,更没有严格或固定的宗教仪式。而教会、教义、个人道德准则这三个方面一般被看作是“作为一种社会现象的宗教”的“本质的东西”[2]2。因此,儒家学说“与拥有正式的教会组织、专业的传教士,以及严格的教条那种形态的宗教截然有别”[3]49。第二,儒家学说的关注点是现实社会,带有较强的务实性与功利性。而宗教的价值观则具有绝对的彼岸性,其关注点是来世而非当下。儒家学说要求社会上每个人都要加强道德修养从而实现“内圣外王”的自我超越,但绝不是离开现世人生而进入另一个世界。在儒学中只有一个此岸的“现世”世界,没有彼岸的第二个世界。儒家学说的这种“现世性”进一步说明了它并不具有严格意义上的宗教内涵。所以,不能把儒家文化等同于宗教信仰。从另一个方面说,儒家文化没有仅仅停留在思想学说与文化传承的层面上,由于权力阶层的倡导和历代思想家们的宣扬,儒学思想体系中有关政治思想的诸多概念和论述,如“天”“圣人”及仁、义、礼、智、信等价值观念,都超越了具体的意义,表达了某种永恒的理念,其中也内含了特定的情感依归和价值抉择,产生了一种政治信仰的作用。二、儒家文化中政治信仰的内涵儒家文化中政治信仰的指向和对象并不是单一的,而是一个多层次的体系。从儒家文化政治信仰的构成来看,可以将其分为三个相互联系的层面。(一)“天”是儒学政治信仰的终极权威传统中国政治文化中的“天”既有自然之天的含义,又有主宰自然与人类社会的上帝之天的含义。在先秦儒学宗师的思想体系中,对“天”的这两种内涵都有所提及。例如,孔子讲“天将以夫子为木铎”“天道”“富贵在天”“不怨天”等,这里的“天”基本都有世间万物主宰者的含义。荀子提出“天人相分”观点,他说“天行有常,不为尧存,不为桀亡。应之以治则吉,应之以乱则凶”(《荀子·天论》)。荀子这里所说的“天”既可以看作一个与人类社会相对应的概念,也可以理解为自然界。至汉代,经过董仲舒的理论设计和论证,“天”的内涵进一步丰富,其地位也进一步得到提升。它从一个泛指自然界的概念上升为宇宙间绝对终极意志和宇宙万物的缔造者,被赋予了至高的权威。“天者,万物之祖。万物非天不生。”(《春秋繁露

参考文献

引证文献

问答

我要提问