微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病临床分析

作者:杨豪;王力军 刊名:河南外科学杂志 上传者:程雪玲

【摘要】目的 探讨微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病的效果。方法 将84例老年腰椎退变性疾病随机分为2组,各42例。对照组实施开放经椎间孔间融合术,观察组实施微创经椎间孔腰椎椎间融合术。结果 2组手术时间差异无统计学意义( P >0.05)。观察组术中出血及术后并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义( P <0.05)。2组术前VAS和ODI评分差异无统计学意义( P >0.05)。术后3 d及3个月观察组VAS评分和ODI评分(术后3个月)均低于对照组,差异均有统计学意义( P <0.05)。末次随访2组融合率均为100%。结论 微创经椎间孔腰椎椎间融合术治疗老年腰椎退变性疾病,创伤小、术后并发症少,患者疼痛症状、脊柱功能及生活质量明显改善。

全文阅读

后住院时间均短(少)于对照组,差异有统计学意义 (P<005),见表1。 表1 2组手术指标及住院时间 (珋x±s) 组别 例数 手术时间 (min) 术中出血量 (mL) 切口长度 (cm) 住院时间 (d) 对照组 36 89.85±11.17 215.12±20.43 14.12±1.96 12.84±2.29 观察组 36 99.13±14.29 95.47±15.28 8.64±1.21 8.58±1.12  注:P<005 2.2 2组手术前后 VAS评分、伤椎前缘高度、及 Cobb 角 术前 2组伤椎前缘高度及 Cobb角无显著差异 (P>005)。术后2组上述指标均较术前显著改善,差 异有统计学意义(P<005),但组间无显著差异(P> 005),见表2。 表2 2组手术前后VAS评分、伤体前缘高度和 Cobb角的改善情况 (珋x±s) 时间 组别 例数 VAS(分) 椎体前缘高度(%) 后凸Cobb角(°) 术前 对照组 36 7.15±1.02 67.23±16.84 22.82±4.17 观察组 36 7.20±1.05 65.18±15.64 23.15±4.22 术后 对照组 36 1.87±0.40 92.05±5.06 9.91±3.15 观察组 36 1.60±0.35 92.01±5.02 9.88±3.11 3 讨论 传统切开椎弓根螺钉内固定术有手术视野开阔、生 物稳定性好、固定效果牢靠等优势,曾为治疗胸腰椎骨 折的常用手术方法。但其不仅切口长,且术中需要广泛 剥离肌肉及周围软组织,导致术中出血多,术后恢复时 间长。长期随访有增加迟发性脊柱不稳等风险。随着 微创脊柱外科技术的发展,微创经皮椎弓根螺钉内固定 在治疗胸腰椎骨折中得到广泛应用。其切口小,术中不 需切开显露椎旁肌、关节突及横突,术中出血少,术后恢 复快,利于维持良好椎体高度和减少后凸 Cobb角的丢 失,亦能减少术后迟发性脊柱不稳等风险,临床应用价 值更高。 通过临床实践,我们有以下体会:(1)经皮微创椎 弓根钉内固定术中因视野受限增加定位及进针准确性 的难度,术者只能借助透视等定位及触觉分析判断进钉 位置,要求术者必须熟悉脊柱解剖知识,不断提高操作 技巧,并尽量减少X线透视次数。(2)严格掌握微创经 皮椎弓根螺钉内固定术适应证:①单纯前柱压缩性骨 折。②爆裂性不稳定型骨折。③椎管无狭窄或椎管内 占位<1/3,且无神经症状者。对于骨质疏松、多个椎体 骨折或合并脊髓神经损伤等胸腰椎骨折者,应视为微创 经皮椎弓根螺钉内固定术的禁忌证[3]。 4 参考文献 [1] 马易群,李熙雷,董健,等.经皮与开放单节段椎弓根螺钉固定治疗 不完全胸腰椎爆裂骨折[J].中华医学杂志,2012,92(13):904- 908. [2] 叶辉,陈其昕.经皮微创椎弓根螺钉内固定与开放手术治疗胸腰椎 骨折临床疗效比较[J].中国骨伤,2017,30(2):105-109. [3] 段丽群,张文志,尚希福,等.微创经皮椎弓根螺钉内固定术治疗胸 腰椎骨折的临床疗效分析[J].颈腰痛杂志,2012,33(5):336- 339. [4] 张文志,尚希福,段丽群,等.微创经皮与传统开放椎弓根螺钉内固 定治疗胸腰椎骨折的临床对比研究[J].中华骨与关节外科杂志, 2012,5(2):106-111. [5] 刘亮,蔡丰,刘晓东,等.经皮与开放椎弓根螺钉内固定治疗单节段 无神经症状胸腰椎骨折的临床对比研究[J].中国骨与关节杂志, 2015,4(9):713-716. (收稿

参考文献

引证文献

问答

我要提问