“一国胜利论”是对“同时发生论”的继承和发展——对郑异凡《一个流行说法与误读马恩》的几点认识

作者:王昌英 刊名:安徽广播电视大学学报 上传者:王启元

【摘要】郑异凡指出,由于"同时发生论"是马恩早期的片言只语,以及相关文章发表时间等原因,"一国胜利论"不是对"同时发生论"的继承和发展。本文就郑异凡的《一个流行说法与误读马恩》的文章谈了自己的看法:马恩的"同时发生论"包含"一国胜利论"的思想;"一国胜利论"是对"同时发生论"的继承和发展。

全文阅读

收简日期:!""#$%!$!& 作者简介:王昌英(%’(!$),女,安徽广德人。 “一国胜利论”是对“同时发生论” 的继承和发展 ———对郑异凡《一个流行说法与误读马恩》的几点认识 王昌英 (安徽大学 哲学系,安徽 合肥 !&""&’) 摘 要:郑异凡指出,由于“同时发生论”是马恩早期的片言只语,以及相关文章发表时间等原因,“一国胜利论”不是对“同时发生论”的继承和发展。本文就郑异凡的《一个流行说法与误读马恩》的文章谈了自己的看法:马恩的“同时发生论”包含“一国胜利论”的思想“;一国胜利论”是对“同时发生论”的继承和发展。 关键词:一国胜利论;同时发生论;马克思;恩格斯;列宁 中图分类号:)*%% 文献标识码: ) 文章编号:%""*$+"!% (!"",)"!$"""($"# 笔者有幸在!""#年第%期人大复印资料《马克思主义、列宁主义研究》上拜读了郑异凡的题为《一个流行说法与误读马恩》的文章(以下简称《误读》)。笔者认为,郑异凡提到要注意文章或著作的写作及发表时间,这是很中肯的。但对文中的主要观点及一些说法笔者不敢苟同。本文拟从以下几方面谈谈自己的看法,以同郑异凡商榷,并就教于大家。 一、不能把流行与否看作列宁“一国胜利论”是否 发展了马克思、恩格斯“同时发生论”的标准和尺度 《误读》写道“:马克思主义是发展的学说,这是无可争辩的事实,但是到底表现在哪里,有时候说得并不那么准确。一个常常被举例作证的是流行于将近一个世纪的一种说法———列宁以‘一国胜利论’发展了马克思和恩格斯的‘同时胜利论’” [%](-&)。《误读》认为,“同时发生”革命的说法出现在恩格斯的《共产主义原理》(以下简称《原理》)和马恩的《德意志意识形态》(以下简称《形态》)中,而《原理》发表于%’%& 年《,形态》发表于%’&!年,所以,《原理》和《形态》中的“同时发生”的说法“不可能对%’世纪以及!"世纪初的国际共产主义运动发生影响”,“不会使这一时期流行一种‘同时胜利论’” [%](-#)。这样,《误读》否认了 “一国胜利论”是对“同时发生论”的继承和发展。 “同时胜利论”究竟有没有在“一国胜利论”之前“流行”过,这里暂且不提。笔者认为,“不流行”和“没有”之间不能划上等号。我们不能仅仅从一种思想、 观点是否流行来断定这种思想、观点是否存在以及是否影响某一个或某些人。 二、《共产主义原理》和恩格斯写给考茨基的信的发表早于列宁“一国胜利论”的提出 如果我们按照郑异凡的逻辑推断出“同时发生论”仅仅因为《形态》和《原理》的发表时间的缘故而没有流行于“一国胜利论”之前的话,我们应该同样能根据他的逻辑而推断出列宁的“一国胜利论”恰恰就是马恩的“同时发生论”的继承和发展。因为《原理》和恩格斯写给考茨基的信的发表都早于“一国胜利论” 的提出。 恩格斯%**!年’月%!日写给考茨基的信发表于%’"(年,列宁摘录了这封信并加以批注。摘录的内容有:“只要欧洲和北美一实行改造,就会产生巨大的力量和做出极好的榜样,使各个半文明国家自动地跟着我们走⋯⋯” [!](-#’)这里仍然有“同时发生”的思想。列宁批注到:“民族的恶感不会很快消失;被压迫民族对压迫民族的憎恨(也是完全正当的)暂时还会存在;只有社会主义胜利以后,在各民族间彻底确立了完全的民主关系以后,它才会消散。” [!](-,")在这里,列宁也认为社会主义事业是国际性的事业,肯定了“同时发生”。《共产主义原理》发表于%’%&年,早于列宁%’%,年提出的“一国胜利论”。另外,除《原理》和这封信外,如笔者后文所述,马恩的许多文章中都有“同时发生”

参考文献

引证文献

问答

我要提问