能源环境约束下中国省份工业全要素生产率的差异分析

作者:欧阳婉桦 刊名:现代工业经济和信息化 上传者:董龚

【摘要】通过运用DEA-Malmquist模型对中国各省能源环境约束下的工业全要素生产率及其分解指标进行了测算,并采用基尼系数、泰尔指数对全要素生产率及其分解指标进行差异性分析。研究发现:全要素生产率及技术效率出现了收敛,基尼系数与泰尔指数结果相互验证,走势基本呈倒U型。

全文阅读

引言19世纪70年代以来的能源危机、环境灾害频发和全球气候变暖,催生了人类对能源和环境重要性的认识。在国家日益强调节能环保和经济协调可持续发展的大背景下,对能源环境约束下中国省份工业全要素生产率进行差异性分析无疑具有重要意义。1模型及变量说明本文采用DEA-Malmquist模型[1]测算了中国31个省份19992012年能源和环境约束的工业全要素生产率,并将其分解为技术效率和技术进步率,技术效率又分解为纯技术效率与规模效率。其中工业劳动投入、物质资本、综合能耗以及人力资本作为投入,工业总产值和工业三废污染排放作为产出变量纳入模型[2],然后采用基尼系数和泰尔指数对全要素生产率及其分解指标的差异进行测算。2实证分析2.1基尼系数分析本文采用基尼系数对中国省份工业全要素生产率差距的差异程度进行分析,通过对所测得的中国省份工业全要素生产率进行处理发现:中国省份工业全要素生产率基尼系数与分解指标水平以2005年为分界线,在2005年以前,工业全要素生产率的基尼系数整体呈上升趋势高于各分解指标的基尼系数,与技术效率和纯技术效率的基尼系数水平较为接近,与技术进步特别是规模效率基尼系数水平相差较大。此发现说明中国省份工业全要素生产率差距与技术效率和纯技术效率基本一致。2005年以后,中国省份工业全要素生产率基尼系数呈下降趋势,与技术效率和纯技术效率的基尼系数水平一致,并向技术进步的基尼系数靠近,说明中国省份工业全要素生产率差距在2005年之后降低,且其速度与技术效率和纯技术效率一致。与此同时,中国省份工业全要素生产率差距的走势看是基本符合库兹涅茨的“倒U型理论”,其转折点出现在2005年,对应的基尼系数为0.0833,说明随着经济的发展,省份工业全要素生产率差距先呈现逐步扩大趋势,达到转折点后,出现差距缓慢缩小的趋势。2.2泰尔指数本文采用泰尔指数来分析中国省份工业全要素生产率差距的差异程度,并与分解指标水平进行比较,更为深入全面地阐述中国省份工业全要素生产率差距。通过对上文所得中国省份工业全要素生产率进行处理,所得结果显示:中国省份工业全要素生产率泰尔指数与分解指标水平以2004年为分界线,在2004年以前,工业全要素生产率的泰尔指数整体呈上升趋势高于各分解指标的泰尔指数,与技术效率和纯技术效率的泰尔指数水平较为接近,与技术进步特别是规模效率泰尔指数水平相差较大。此发现说明中国省份工业全要素生产率差距与技术效率和纯技术效率基本一致。而2004年以后,中国省份工业全要素生产率泰尔指数呈下降趋势,与技术效率和纯技术效率的泰尔指数水平一致,并向技术进步的泰尔指数靠近,说明中国省份工业全要素生产率差距在2004年之后降低,且其速度与技术效率和纯技术效率一致。与此同时,中国省份工业全要素生课题来源:江西科技学院校教育教学重点课题“SECI模式下民办本科高校青年教师创新能力研究以江西科技学院为例”,课题编号为:JY1601。产率差距的走势看是基本符合库兹涅茨的“倒U型理论”,其转折点出现在2004年,对应的泰尔指数为0.31%,说明随着经济的发展,省份工业全要素生产率差距先呈现逐步扩大趋势,达到转折点后,出现差距缓慢缩小的趋势。按照相关分类方法,将中国省份分为东部、中部和西部。根据泰尔指数分解公式对中国省份工业全要素生产率泰尔指数进行分解,计算省份工业全要素生产率的各项泰尔指数。通过研究发现,中国省份工业全要生产率泰尔指数总值呈现阶段性,2002年前泰尔指数呈现降低趋势,20032005年后出现异常高的泰尔指数,2006年后呈现逐年下降的趋势。20002012年间泰尔

参考文献

引证文献

问答

我要提问