考茨基与卢森堡在十月革命道路上的论争述评

作者:贺敬垒 刊名:《湖北社会科学》 上传者:荀世宁

【摘要】十月革命胜利后,第二国际理论家考茨基与卢森堡主要围绕着要不要发动十月革命以及如何推进社会主义革命的问题展开了交锋与论辩。在要不要革命是问题上,两者得出了完全对立的结论;而在如何推进社会主义革命问题上,两者是“批判与批评”的关系,既有相似之处,又有不同,但不同是主调。两者之所以得出如此不同的结论,最根本的原因在于:对马克思主义理论本身的理解,即什么是马克思主义的认识,以及如何正确运用马克思主义立场、观点和方法解决现实问题的理解,即怎样对待马克思主义的认识。只有正本清源,回归文本,站在历史和逻辑的视角,还原论争历史才能给出合乎实际的结论和判断。在这个意义上,探究考茨基和卢森堡在十月革命问题上的论争,对于把握两者的理论实质,抵制与戳穿在十月革命问题上的历史虚无主义,客观理性厘清考茨基和卢森堡的思想理论本质、关系及其历史地位无疑具有重要意义。

全文阅读

(天津大学 马克思主义学院,天津 300072) 考茨基与卢森堡在十月革命道路上的论争述评贺敬垒 摘要:十月革命胜利后,第二国际理论家考茨基与卢森堡主要围绕着要不要发动十月革命以及如何推进社会主义革命的问题展开了交锋与论辩。在要不要革命是问题上,两者得出了完全对立的结论;而在如何推进社会主义革命问题上,两者是“批判与批评”的关系,既有相似之处,又有不同,但不同是主调。两者之所以得出如此不同的结论,最根本的原因在于:对马克思主义理论本身的理解,即什么是马克思主义的认识,以及如何正确运用马克思主义立场、观点和方法解决现实问题的理解,即怎样对待马克思主义的认识。只有正本清源,回归文本,站在历史和逻辑的视角,还原论争历史才能给出合乎实际的结论和判断。在这个意义上,探究考茨基和卢森堡在十月革命问题上的论争,对于把握两者的理论实质,抵制与戳穿在十月革命问题上的历史虚无主义,客观理性厘清考茨基和卢森堡的思想理论本质、关系及其历史地位无疑具有重要意义。 关键词:考茨基;卢森堡;十月革命道路;论争;述评中图分类号:K512.51 文献标识码: A 文章编号:1003-8477(2018)06-0017-08 湖北社会科学 2018年第6期 作者简介:贺敬垒(1985—),男,法学博士,天津大学马克思主义学院讲师。 基金项目:天津大学马克思主义学院青年教师资助项目“第二国际主要理论家及列宁关于‘革命与改良’的论争及当代价值研究”阶段性成果;天津大学自主创新项目“高校网络文化育人功能的机理及实现路径研究”(2017XSC-0166)阶段性成果。 十月革命的胜利是无产阶级的伟大胜利,具有重要的里程碑意义。然而,十月革命在取得巨大胜利的同时,也成了人类历史上最具争议的历史事件。围绕着十月革命问题,尤其是要不要发动十月革命以及如何展开社会主义革命的问题第二国际内部发生了激烈的思想论辩,形成了以考茨基和卢森堡为代表的两种典型的思想观点。而深入研究两者在此问题上思想论辩的基本主张,把握其中的理论特点与实质,对于今天站在新的历史节点上考察并厘清两者的理论实质及关系,正确认识和评价十月革命道路及其历史地位,回击各种相关错误思 潮,探索正确认识和运用马克思主义的方法论与规律具有重要意义。 一、在要不要发动十月革命问题上的交锋 十月革命的爆发在国际工人内部引起了很大反响,同时也引发了激烈争辩。首先,围绕着“要不要发动十月革命”的问题,国际工人运动内部理论家考茨基和卢森堡都发表了以下不同观点,形成了两者在此问题上的理论交锋理论关系。 (一)考茨基:十月革命本质是一次资产阶级革命,根源于布尔什维克的暴力和专政,是“早产”的产物。 ·· 17 DOI:10.13660/j.cnki.42-1112/c.014603 十月革命刚胜利,考茨基就提出,“一旦我在某种程度上看清楚俄国自1917年十月革命以来所发 生的情况,我立即认为自己有义务出来反对他,不仅反对那种认为像俄国这样一个落后的国家能够在社会主义道路上超过工业的西方这一信念,而且也反对这种妄想:可以用几次强暴的打击把社会主义建设起来,而且是由一个享有特权的少数派在同人民大多数相对抗的情况下来建设社会主义”。[1](p31) 一方面,考茨基认为,依据马克思和恩格斯观点,革命不能单靠主观愿望,只有在具备一定条件时才会不可避免地发生,“一个国家一方面愈是资本主义化,另一方面又愈是民主,那么它就愈接近社会主义”,[2](p374)而这些条件最终又可归结为“物的因素”和“人的因素”两大方面,但这两个方面条件并不成熟。“物的因素”方面:考茨基认为,资

参考文献

引证文献

问答

我要提问